La mujer para el mundo NS

LA MUJER EN LA

FAMILIA

EDICIÓN DEL FRENTE FEMENINO DE CEDADE

LA MUJER EN LA FAMILIA

Ediciones Bausp 1978

CONCEPTO DE FAMILIA y MATRIMONIO

Es evidente que la mujer en la familia desempeña un importante papel que no puede

dejar de ser tenido en cuenta, ni minimizado. Para nosotros, la familia es la institución

social por excelencia; en ella se basa la sociedad y su actuación se proyecta en el

contexto social.

La base de la familia la constituye el matrimonio. En el matrimonio encuentran los

cónyuges, de modo natural, el mutuo complemento de su capacidad y aptitudes no

sólo en el orden físico y material, sino también en el orden moral y espiritual, mucho

más importante.

La pareja responsable acude al matrimonio libremente, es decir, sin mediar coacción

de ningún tipo, se conoce y se quiere lo suficiente, - y está lo suficientemente formada

- como para decidirse a constituir una familia, llevando ello implícito la procreación,

educación de los hijos y la ayuda mutua, que son los fines primordiales de todo

matrimonio, ya los que debe tender.

Son móviles de tipo espiritual los que deben inducir a la pareja a contraer matrimonio.

Ha de dejarse llevar por el amor, la afinidad racial y una cierta afinidad de caracteres

y aficiones, y no por motivos materiales, como pueda ser por razón de intereses, por

un enamoramiento pasajero, o simplemente por la atracción física, motivos estos

perecederos e inconsistentes.

Decimos que la pareja que contrae matrimonio está lo suficientemente madura como

para darse perfecta cuenta de que de su unión nacerán hijos a los que habrá que criar y

educar. En base a esta madurez y en beneficio de estos hijos, propugnamos el

ineludible deber de todos los ciudadanos próximos a contraer matrimonio de

someterse a un examen médico completo que les despejará la incógnita de posibles y

lamentables nacimientos de seres desgraciados. De la misma manera que para entrar a

desempeñar según qué oficios el Estado o la Empresa exigen un reconocimiento

médico a los aspirantes, así la pareja debe asegurarse de su estado de salud, ya no sólo

en beneficio propio, sino en el de sus hijos, de esos seres inocentes, que, sin culpa

ninguna, se encuentran en este mundo teniendo que soportar dolores, malformaciones

o taras que hubieran podido evitarse en su mayoría de haberse sometido sus padres a

un reconocimiento médico previo.

Constituido el matrimonio en la forma que propugnamos, la familia se asentará sobre

una base firme, sobre unos cimientos sólidos y aunque se sucedan incidentes entre la

pareja, fruto natural y lógico de la convivencia, el matrimonio no naufragará porque el

amor y la comprensión se impondrán a la situación conflictiva.

Como en las diversas facetas de la vida, tanto el hombre como la mujer tienen en la

familia una específica misión que cumplir, sin que la actuación de uno supere o sea

inferior a la del otro, tratándose simplemente de actividades distintas, pero

complementarias.

Hoy día se habla mucho de que la familia está en crisis, y debemos reconocer que,

efectivamente son muchas las familias que, por diversas causas no se llevan bien; que

en su seno no reina el clima hogareño, de amor y amistad que debe imperar en toda

familia bien avenida.

Las causas de las crisis familiares son muchas y variadas y arrancan del origen mismo

de la familia. Si se parte de la base de considerar el matrimonio como una institución

al servicio del macho, si es tomado como una institución puramente animal que tiende

únicamente a la satisfacción de los placeres sexuales; si es tenido únicamente como

un sistema idóneo para transmitir la propiedad; o es conceptuado como institución

opresiva para la mujer, llegándose incluso a afirmar que “las mujeres no serán

liberadas hasta tanto no se liberen de la familia”, es evidente que tanto el matrimonio

como la familia han de pasar por un periodo de crisis que los suma en el estado en que

ahora se encuentran.

A estas causas hay que añadir la propaganda y publicidad que se hacen en torno a las

crisis familiares, fenómeno bastante generalizado hoy día que consiste en no poner

ninguna cortapisa tanto para el hombre como para la mujer en pregonar a los cuatro

vientos y tendenciosamente el fracaso de su matrimonio, los problemas con los hijos,

etc. A estas causas, hemos de agregar la falta de principios morales y éticos que se

dan en los cónyuges; para quienes la familia no constituye el fin de su vida sino una

obligación más que se han creado y que, siendo una realidad, tienen que afrontarla.

Dentro de la comunidad integral que constituye la familia, tanto el hombre como la

mujer tienen funciones específicas. Las sociedades europeas son un ejemplo de

cultura patriarcal. Dentro de la familia, la autoridad se la concedemos al padre, no al

hombre; es decir, al hombre en tanto en cuanto es padre de familia. Ello no significa

que el hombre pueda decidir a su libre albedrío la actuación de la familia, sino que, de

común acuerdo con la esposa debe ordenar la conducta a seguir por los hijos.

El hombre, en la familia debe procurar el sustento de su esposa e hijos, siendo él

quien debe ausentarse del hogar para trabajar. Sin embargo, si el presupuesto familiar

no alcanzara y la mujer por dicho motivo se viese obligada a trabajar fuera de casa,

dado que, en este caso tanto el hombre como la mujer realizarían un trabajo

remunerado a cuenta de terceros, al reintegrarse de nuevo al hogar, sería misión de

ambos realizarlas tareas domésticas, pues ambos lógicamente llegarán cansados de la

jornada laboral, debiendo en consecuencia desempeñar conjuntamente los quehaceres

domésticos.

Vemos muy claras las funciones que debe realizar fundamentalmente la mujer en la

familia. La maternidad es sin duda alguna la función femenina por excelencia, puesto

que solo la mujer está capacitada para dar a luz. La maternidad es un acto de creación

maravilloso; es el más bello atributo de la mujer y el único que le permite realizarse

plenamente. Solo mentes egoístas pueden considerar la maternidad como un

obstáculo. El amor que une a la madre y al hijo antes y después del nacimiento es

indestructible. La lactancia incrementa, si cabe, esta unión entre ambos. Es muy

importante que las madres deseen amamantar a sus hijos, debiendo sentirse muy

dichosas de poder hacerlo. Actúa contra natura y es egoísta la madre que, aún antes de

dar a luz, opta por no amamantar a su hijo... y ¡cuántos casos conocemos hoy día de

madres que, sólo por pensar en sí mismas, ya sea por conservar la línea o por

resultarles incómodo, renuncian a este maravilloso don natural para negarles a sus

hijos el mejor de los alimentos!

También vemos que dentro del hogar, el papel de la mujer es básico. Lo ideal es que

la mujer esté al cuidado de los hijos y de la casa. Otro problema es que, los recursos

económicos sean suficientes para que, en la sociedad materialista que nos rodea, la

mujer pueda permanecer todo el día al cuidado del hogar. La misión de la mujer en el

hogar es importantísima si desempeña su cometido siendo consciente de que su

actuación repercute en la sociedad. La idea de ama de casa que apoyamos es la de

mujer ideal, la verdadera, la completa; la que como madre sabe señalar el horizonte a

la nueva generación; la que, como esposa ha de participar a todos los niveles en el rol

social de su marido; la que, en el hogar, debe realizar una labor creadora, original;

siendo consciente de la responsabilidad que sobre sí gravita al depender de ella la

felicidad de su esposo e hijos; debiendo además disponer de tiempo para cultivar su

espíritu. La mujer que así actúa constituye el alma de la familia, es imposible que en

su hogar reinen desavenencias, por el contrario, la convivencia entre todos los

miembros será pacífica, no habrá peleas entre el matrimonio ni enfrentamientos con

los hijos; por este bello ideal es por el que la mujer debe luchar con todas sus fuerzas,

es decir, para mantener bien firmes los cimientos de su familia impidiendo por todos

los medios su destrucción, ya que destruir la familia significa destruir las estructuras

sociales que la forman, los valores que la inspiran, las formas mentales que la

justifican, datando dichas estructuras, valores y formas mentales del principio de los

tiempos.

La madre de familia numerosa, es muy difícil que pueda dedicar algo de su tiempo a

otras tareas que no sean las propias del ama de casa, no obstante, ha de hacer todo lo

posible para dedicar su tiempo libre a ocupaciones espirituales, como pueden ser la

buena lectura, escuchar música clásica, etc.

La situación de madres trabajadoras que han de compartir su trabajo fuera de casa con

el propio del hogar, se sucede repetidamente en las sociedades capitalista y comunista,

y hace que se vea como normal que la madre deje a sus hijos en una guardería o

colegio la mayor parte del día. En nuestro Estado, la madre de familia numerosa no

tendrá necesidad de ganar un sobresueldo mediante la realización de un trabajo extra,

porque el propio Estado, consciente de la importante misión que tiene para con sus

hijos, subvencionará a las familias numerosas, concediéndoles la ayuda moral y

material necesario.

El trabajo de la mujer al cuidado de su casa y de sus hijos no debe socializarse.

La mujer tiene en el hogar, al frente de su familia un importante cometido que

desempeñar, más importante que el que pueda desarrollar en cualquier oficina, fábrica

o taller, por lo tanto, creemos que lo verdaderamente progresivo es que la mujer,

consciente de la gran responsabilidad que sobre ella pesa en la educación de sus hijos

y en el mantenimiento de la felicidad conyugal, no ha de exigir que su trabajo sea

remunerado ni estar sindicada -aspiraciones reivindicadas por algunos grupos

feministas- sino que debe entregarse alegre, decidida y enteramente al desempeño de

esta alta misión.

IGUALDAD - DESIGUALDAD

Para nosotros, el hombre y la mujer son distintos; en ellos se dan unas diferencias

biológicas imprescriptibles que comportan ciertas aptitudes específicas.

La mujer no es igual al hombre; lo que no implica que el hombre tenga que ser

necesariamente superior a la mujer, de ahí que podamos proclamar que el hombre no

siendo idéntico a la mujer, es distinto de ella, pero ambos se complementan.

La diferenciación que propugnamos es evidente tanto en los caracteres sexuales

primarios (soporte del aparejamiento y la reproducción) y en sus caracteres sexuales

secundarios o extra-genitales: proporciones de su esqueleto (menor en la mujer que en

el hombre), desarrollo de las glándulas sebáceas y de la musculatura, abundancia y

reparto de la grasa, distribución del sistema piloso en cara, tronco y extremidades,

timbre de la voz, etc.[1]

Estas características anatómicas imprimen carácter en el individuo, le marcan tanto su

psyche (alma), como su soma (cuerpo). Y por eso, en general el hombre posee unas

características espirituales que le distinguen de la mujer: al poder, resistencia, energía,

combatividad, instinto de caza, de conquista y de dominio propios del hombre, se

oponen los atributos de constancia, sensibilidad, intuición, ternura, receptividad

propios de la mujer. Con ello no queremos significar que el hombre carezca de estos

atributos, pero sí que queremos dejar constancia de que las características enunciadas

son propias y dominan más en un sexo que en otro.

Hemos de dejar bien claro que tanto el hombre como la mujer, son igualmente

necesarios dentro de la sociedad. Las relaciones entre ambos no han de ser de

enfrentamiento, de confrontación, de conflicto, sino que unidos en el campo laboral,

social y en cada faceta de la vida, han de moverse en planos diferentes, ocupando

cada uno el puesto que le corresponda y para el que esté más capacitado.

En base a esta especialización de cada uno hacia una determinada misión, creemos

que la mujer está más capacitada que el hombre para cuidar de la familia y para

determinados trabajos como enfermera o maestra, siendo absurdo que, en base a la

eliminación de toda discriminación por razón del sexo se tenga que ocupar de trabajos

duros e impropios de su condición femenina como transportista, minero, etc. Pero no

vamos aquí a referirnos al tema de la mujer y el trabajo, tratado en un capítulo aparte

de este libro.

Dentro de la familia, el hombre y la mujer deben moverse en un plano de igualdad,

deben tomar las decisiones de mutuo acuerdo y, en caso de que ambos se vean

obligados a trabajar fuera de casa, deben realizar juntos las labores domésticas, cuidar

de los niños y disfrutar juntos los ratos de ocio de que dispongan.

EDUCACION DE LOS HIJOS

La misión de educar a los hijos constituye, para nosotros, el fin primario del

matrimonio. Muchos padres creen que, por el hecho de haber traído los hijos al

mundo, ya han cumplido, dejando a sus hijos al cuidado de personas extrañas a la

familia, llevándolos a guarderías, colegios, etc., y limitándose a estar con ellos

solamente algunas horas a la semana.

Los padres deben sentirse ilusionados de poder compartir sus horas libres con los

hijos, participando en sus juegos, entreteniéndoles, llevándoles de excursión,

ayudándoles en sus estudios, formándoles...

Son muchos los niños que ven a sus padres una vez por semana, pues debido ala

agitación que hoy se vive ya la sociedad de consumo que se ha enseñoreado del

mundo, el padre sale temprano de casa por la mañana y no regresa hasta última hora

de la noche, ocupado en el pluriempleo, en cursillos de formación, idiomas, etc., no

pudiendo por ello estar junto a sus hijos más que durante los días festivos. Ocurre

también que la mentalidad de los padres ha cambiado notablemente con el transcurrir

de los tiempos. Hoy día, los padres prefieren gastar su tiempo en ganar dinero -que

invertirán luego en diversiones y artículos de los que no disfrutarán los hijos- que

invertir su tiempo en ocuparse y formar a sus hijos.

Hoy día en las escuelas se imparte una educación que trata de equiparar los sexos. Se

pretende, en aras de la indiscriminación sexual, conseguir que niñas y niños reciban

un mismo tipo de educación. Por eso, ya hay escuelas masculinas que imparten clases

de labor a sus alumnos, y no nos referimos sólo a los más elementales conocimientos

de coserse un botón, o de arreglar un descosido, cosas útiles que es necesario sepan

realizar, sino que se les obliga abordar, a hacer punto de cruz, etc., siendo ello visto

con buenos ojos por la inmensa mayoría de la gente.

Por otra parte, muchas corrientes feministas, ridiculizan el que en muchos colegios se

obligue a las niñas a recibir clases de hogar, labor o economía doméstica, abogando

por su total desaparición; cuando, para nosotros, es mucho más lógico que sean las

niñas las que se instruyan en estas materias que no los niños.

Hoy día se imparte en los colegios una educación excesivamente tecnicista. Se

concede mucha importancia a asignaturas como matemáticas, física, ciencias, latín,

etc., no fijándose apenas en otras de tipo humanístico, mucho más completas que las

anteriores como pueden ser historia, literatura, filosofía, arte y música por ejemplo.

Otro tipo de enseñanza completamente olvidado hoy día es el amor a la Naturaleza ya

los animales, que debería impartirse como una asignatura más en todas las escuelas,

haciendo ver a los niños lo sublime de una cumbre, la belleza de un paisaje; la

hermosura y alegría que causa encontrarse un cervatillo en pleno bosque, enseñarles a

escuchar los miles de sonidos de la campiña, el murmullo de las aguas cristalinas de

un riachuelo, el gorjear de los pájaros, etc.

Se está insistiendo machaconamente en la abolición de la enseñanza religiosa en las

escuelas. Creemos que sería mucho más interesante que, en vez, de la enseñanza de la

historia sagrada, se impartieran clases de moral que formaran a los jóvenes en una

conducta sana, en una ética, con una clara visión del bien y del mal.

Las pretensiones de la democracia de establecer un sistema de enseñanza laico, sin

posibilidad de enseñanza religiosa, es otra paradoja más de las múltiples que nos

ofrecen los gobiernos democráticos.

¿Y qué decir de la educación física? No solo debe obligarse a los niños a realizar

ejercicios físicos y participar en competiciones deportivas, sino que hay que

inculcarles el espíritu del ejercicio físico, con todo el caudal de sacrificio, esfuerzo y

camaradería que lleva implícito. Para ejercitarse en la práctica de un deporte, no hará

falta ser de un determinado club, por cuanto se expropiarán los terrenos necesarios

para instalaciones deportivas, que se abrirán gratuitamente a todos los jóvenes, sean o

no estudiantes, corriendo, el Estado con los gastos de conservación y mantenimiento.

También se hará obligatorio para todas las escuelas disponer de espacio suficiente

para el ejercicio de actividades deportivas, ya sea al aire libre o en sitios cerrados, en

gimnasios con todas las instalaciones necesarias.

Los trabajos manuales y los oficios gozan hoy día de mala reputación. Cualquier

joven, influenciado sin duda por las corrientes imperantes, prefiere la enseñanza

universitaria al desempeño de un oficio. Parece como si los oficios, los trabajos

manuales o de artesanía fueran denigrantes, y no hablemos ya de las labores agrícolas.

Los niños, influidos sin duda por la "educación" recibida en los colegios, y contando

con el beneplácito de sus padres, optan, incluso sin estar capacitados para por ello por

entrar en la universidad; impidiendo que su lugar sea ocupado por otro muchacho

mejor dotado.

Ya en la escuela primaria, debería inculcarse a los niños que en la sociedad es tan

necesario un médico, un músico, un arquitecto o un abogado como un albañil, un

electricista o un carpintero; siendo lógico que el que esté más capacitado para los

trabajos manuales reciba la instrucción necesaria para desempeñar un oficio, no

queriendo él mismo efectuar estudios en materias diferentes a su inclinación natural,

mientras que el que tiene mayores aptitudes para las artes debe recibir el apoyo

necesario para desenvolver su personalidad, sin que por falta de medios o de puestos

de trabajo, se frustre su carrera.

Son los padres quienes deben permanecer el máximo tiempo posible con sus hijos.

Por ello desechamos los sistemas que tienden a que el niño sea educado en un

ambiente distinto al del hogar, como los kibboutzim israelíes, las comunas soviéticas

o chinas, con preceptores o institutrices, o en colegios en régimen de internado. Y si

nos oponemos a que el niño sea formado por el Estado, suplantando la faceta

educativa de la familia, todavía vemos más perjudicial que sea separado de su madre

en los primeros meses de su vida. En este tiempo, el contacto de la madre con el niño

es necesario; el niño está acostumbrado a la voz y al tacto de su madre. Es antinatural

separarlos y ello es evidente incluso en el mundo de los animales superiores en que

las madres no se separan de sus pequeñuelos ni un momento.

Corroboran estas palabras los estudios realizados recientemente en la especie humana

en una clínica de Cleveland, en la que se comprobó que el contacto de la madre

durante las primeras horas de vida del niño condiciona sensiblemente la relación

afectiva entre madre e hijo en el futuro. Dicho experimento consistió en establecer dos

grupos de mujeres, permitiéndoles a unas un breve contacto con el hijo acabado de

nacer, luego otro fugaz contacto a las seis horas y cada cuatro horas el tiempo

necesario para la administración del biberón, durante tres días; concediendo a las otras

tener a su hijo recién nacido durante una hora después del parto y además del tiempo

del biberón, cinco horas diarias más durante los tres primeros días. Posteriormente los

investigadores estudiaron la relación afectiva entre madre e hijo al cabo de un mes, un

año y dos años, resultando que el grado afectivo que sentían las madres del segundo

grupo por sus hijos era notablemente superior a las del primero, demostrándose ello

en que pasaban más tiempo acariciándole, mirándole, tenían menos tendencia a

dejarlo sólo, se interesaban más por su examen médico, etc.[2]

Por todo lo hasta aquí dicho, creemos que queda bien claro que son los padres quienes

deben educar a sus hijos, estando con ellos todo el tiempo que les sea posible. Es una

monstruosidad separar al niño de su madre en los primeros meses de vida; necesita de

ella y es un derecho al que ni los propios padres ni el Estado tienen que oponerse.

El niño en la escuela ha de recibir una educación más humana, debiendo existir

materias comunes para ambos sexos y otras específicas para cada uno. Como propias

para las niñas podemos citar corte, cocina y puericultura, mientras que los niños

podrían ejercitarse en artes marciales. Es necesario que un niño sepa poner la mesa,

hacerse la cama y coser un botón, -actividades que hasta ahora eran consideradas

como no aptas para varones-, siendo incluso los propios padres quienes se oponían a

que sus hijos desempeñaran tales cometidos, por considerarlos indignos de su

condición, y que las niñas sepan cómo apañárselas para cambiar un fusible, empapelar

una habitación o reparar un cable eléctrico. Con ello conseguiremos que el hombre y

la mujer puedan prestarse mutua ayuda en el seno de la familia, recibiendo también,

en la medida de sus posibilidades, la colaboración por parte de sus hijos.

La universidad sólo debe ser accesible para los que de verdad estén capacitados, sin

distinción de clases sociales. De manera que si un joven tiene aptitudes para estudios

universitarios, aunque sea de familia de condición humilde, ello no debe ser

impedimento para que realice sus estudios, siendo subvencionada su carrera por el

Estado, sin que tenga necesidad de trabajar para costearse sus estudios.

Hay que reivindicar la importancia de los trabajos manuales y los oficios,

prestándoles la atención que requieren. Esta es misión de la sociedad y

fundamentalmente de los padres que deben hacer ver a sus hijos la dignidad e

importancia de realizarlos.

Dado que la educación de los hijos depende en gran medida de la formación que los

padres les hayan impartido, creemos fundamental que los padres dejen de tratar a sus

hijos varones como lo han venido haciendo tradicionalmente. En la mente de todos

estará el caso de chicos que han encontrado todas las facilidades para "conocer la

vida", para "hacerse hombres", habiéndoles dado todas las libertades para entrar y

salir de casa a la hora que se les ha antojado, para beber, fumar, irse varios días de

vacaciones, etc., mientras que a sus hermanas -mayores o menores- les ha sido negada

toda posibilidad de hacer lo mismo. Este tipo de discriminación por razón del sexo lo

encontramos arcaico, ilógico y estúpido, creyendo que los padres deben dar a sus

hijos de distinto sexo, una vez alcanzada la madurez propia de los 15 o 20 años,

iguales libertades, debiéndose “fiar” tanto de sus hijas como de sus hijos. El sistema

de educación impartido a muchas jóvenes dice muy poco en favor de sus propios

padres, puesto que no se les permite salir de noche por ejemplo, por miedo a que se

les "descarríen", cuando, de haberlas formado en una ética, en una conducta sana, no

tendrían por qué desconfiar del comportamiento de sus hijas. Lo único que pretenden

con ello los padres es evitar posibilidades, cuando los vicios y la degeneración pueden

adquirirse, obviamente, tanto de día como de noche.

HIJOS NATURALES

El problema de los hijos naturales es antiguo como la vida misma. Madres solteras las

han habido en todos los tiempos, pues, siendo innato en la mujer el instinto materno,

se han dado infinidad de casos de maternidad de mujeres solteras, por ver colmada su

ilusión de tener un hijo por haber mantenido relaciones extramatrimoniales.

Desde siempre también, la sociedad ha rechazado a tales madres y a sus hijos,

privando a éstos de los más elementales derechos y marcándolos, cara a la sociedad

con apellidos como "Expósito", con lo que su procedencia ilegítima quedaba

patentizada para siempre; mientras que las madres eran marginadas, tratadas como

prostitutas, negándoles un puesto de trabajo, etc.

Hay que convenir que la sociedad en muchos casos acertaba al calificar a las madres

solteras de prostitutas, porque en efecto lo eran; se trataba de mujeres viciosas que

habían quedado embarazadas sin desearlo en absoluto, que veían a su hijo como una

pesada carga y que se lamentaban hasta lo indecible ante su próxima maternidad,

intentando librarse de él antes de nacer, abandonándolo o dejándolo en adopción.

Debemos dejar claro que, en nuestro Estado, en este Estado ideal al que nos gustaría

pertenecer, el problema de las madres solteras desaparecería porque la prostitución

sería duramente perseguida y no en tanto es causa de degeneración de la sociedad,

sino en cuanto que la madre soltera delinque, y atenta contra los derechos del niño.

Actualmente, los hijos naturales de madres prostitutas, entendiendo por tales las que

hacen de su oficio su profesión, sea o no remunerada, siguen existiendo, abundando

también, aunque en menor proporción, los que son fruto del libre deseo de la mujer de

ser madre. La madre soltera atenta contra la familia, porque la mujer soltera que siente

en sí la necesidad de tener un hijo, hará lo posible por quedar embarazada de

cualquiera de sus amigos, limitándose ellos a realizar el acto sexual sin pensar en

contraer matrimonio, ni en hacerse cargo del niño, ni reconocerle; derivándose de ello

que el hijo natural se encontrará falto de padre y privado de la atención terceros.

Es evidente que en el caso, en que la mujer conscientemente quiere y desea a su hijo

tiene derecho sobre él, y ni el Estado ni nadie puede arrebatárselo. Cara a la sociedad,

tanto el hijo como la madre no deben ser discriminados, de manera que la mujer no ha

de tener problemas en encontrar trabajo o en permanecer en el que ya tenía al tiempo

de la concepción, ni el niño ha de ser menospreciado. Marginar al niño es marginar a

un ser inocente y en nombre de los derechos y de las libertades humanas -tan

repetidamente invocados hoy día- no es justo, como tampoco lo es que la madre por

satisfacer su deseo -egoísta pero innato- prive a su hijo de un padre y de un hogar

familiar normalmente constituido. En este caso, el Estado ha de responsabilizar a la

mujer y analizando el grado de inconsciencia o de responsabilidad en que ha

incurrido, aplicar las medidas convenientes que han de repercutir en la madre y el

niño.

El hijo fruto del amor extramatrimonial de una pareja de novios, debe ser asimismo

encomendado a sus padres, independientemente de que contraigan o no ulterior

matrimonio. El niño siempre se encontrará más a gusto entre sus padres que en el seno

de una familia extraña o de una organización estatal. Sólo en el caso de que las

relaciones entre los padres se hicieran insostenibles, el Estado debería intervenir para

dictaminar el futuro del niño, por medio de tribunales especialmente constituidos para

tal fin, que deberían analizar minuciosamente las circunstancias que concurren en

cada caso.

A pesar de defender a la madre soltera en el sentido de que creemos que no debe ser

rechazada por la familia ni por la sociedad, hemos de dejar bien claro que para

nosotros, el problema de los hijos naturales es de suma gravedad, por cuanto atenta

contra la familia por lo que hemos dicho anteriormente de que el niño se encuentra

privado de padre y falto del calor familiar. Hemos de aclarar también que, si bien

existen muchas mujeres solteras que desean ser madres, es mucho mayor el número

de mujeres solteras que, como consecuencia de sus “experiencias” sexuales, quedan

embarazadas por mala suerte o por un fallo de la píldora, en cuyo caso, obviamente,

no sienten ningún deseo de tener un hijo, al que ven como un pesado obstáculo.

Tanto en el caso de mujeres solteras deseosas de ser madres, como en el caso de

madres por “equivocación”, hemos de invocar aquí nuevamente los derechos y las

libertades humanas que la madre infringe al decidir unilateral y libremente sobre el

derecho de dar vida a un nuevo ser. ¿Bastan acaso su egoísmo y su satisfacción sexual

para dar a luz un niño? ¿Es que ese niño no tiene derecho a tener un padre que

conviva con él?

Es curioso constatar en España que el 71 por ciento de las madres solteras no tienen

acabados los estudios básicos y sólo el 2 por ciento tiene estudios superiores.[3]

Siendo la cultura símbolo de economía saneada, es fácil convenir que gran número de

mujeres cultas, podrán disfrutar los placeres del sexo, sin correr ningún riesgo, por

tener los medios necesarios para adquirir anticonceptivos, recurrir a métodos

abortivos, etc.

Con respecto a la prostituta que tiene un hijo, creemos que ese hijo le pertenece en

tanto en cuanto lo acepta plenamente convencida, renunciando por él a su profesión.

En otro caso, dado que el niño se encontrará inmerso en un ambiente degenerado,

privado de padre y de calor familiar, es por lo que el Estado debería hacerse cargo de

él ya sea internándolo en un centro especializado, cuyo ambiente debería equipararse

lo más posible al familiar, ya cediéndolo en adopción pero informando a los padres

adoptivos de su origen y procedencia.

Las mujeres solteras que ansían tener un hijo y desvivirse por él, no deberían ser

rechazadas por la familia y la sociedad. Con ello no quiero significar que hayan de ser

mejor tratadas que las que son madres dentro de una familia, pero sí que, ya que han

deseado dar un hijo a la Nación, no deben encontrarse solas ni desamparadas durante

el embarazo ni aún después del parto; ni han de perder su trabajo, ni les ha de ser

difícil, debido a su situación, encontrar otro nuevo puesto de trabajo, debiendo ser

equiparadas a todos los efectos con las madres casadas; si bien, lógicamente el

empresario puede elegir libremente a la hora de cubrir un puesto de trabajo entre una

mujer soltera, o una casada, con o sin hijos. Si así se hiciera, la madre soltera, no

debería ocultar su embarazo por temor a ser echada de su casa o quedarse sin trabajo,

lo cual redunda principalmente en perjuicio del niño.

Queremos dejar bien clara nuestra postura con respecto a este problema,

afirmándonos rotundamente en favor del crecimiento demográfico. Para nosotros, el

problema de la demografía se da únicamente en determinadas regiones del mundo, en

las que, por estar superpobladas se hace necesario un control de natalidad, pero para

nosotros, es también evidente que este problema no se ha planteado en Europa.

Queremos que nazcan niños, Europa necesita niños, necesita jóvenes educados en un

ambiente familiar sano y no abandonados a su suerte en el seno de organizaciones

estatales.

Creemos que tanto el hombre como la mujer tienen sobre el hijo la misma

responsabilidad, por lo que, ante el supuesto de madres solteras, el Estado debe penar

a ambos de la misma forma. Con ello pretendemos impedir la irresponsabilidad de

muchos hombres que conviven maritalmente con mujeres solteras, desentendiéndose

por completo del hijo que pueden haber procreado.

El hombre soltero que convive con mujer soltera y queda embarazada, debe

responsabilizarse del hijo, pudiendo el Estado exigirle que le sea suministrada ayuda

económica, embargándole incluso, si es preciso el sueldo. El hombre casado que

convive con mujer comete adulterio y en base al delito cometido, puede imponérsele

la pena que el Tribunal competente crea más oportuna de acuerdo con las necesidades

del niño y de la madre. En tal caso, la responsabilidad del hombre casado es mayor

por cuanto el padre solamente podría reconocer como suyo al hijo fruto de esta unión

extra-conyugal, debiéndose moralmente a su esposa e hijos legítimos, mientras que el

hombre soltero, en el caso de que quisiera reconocer al hijo fruto de sus relaciones

extra-matrimoniales, al no estar unido a otra mujer, no tiene impedimento de ningún

tipo para legalizar su situación ya sea por medio del matrimonio, ya simplemente

conviviendo con su mujer e hijo.

ADOPCIîN

El problema de los niños huérfanos o abandonados podría solucionarse

completamente mediante la adopción. El Código Civil español contempla el supuesto

de la adopción, pero habiendo sido revisados y puestos al día sus planteamientos, se

olvida de dos factores que consideramos sumamente importantes: el factor hereditario

y el factor social que son determinantes en la vida del niño.

Para el adoptante, es básico conocer la herencia biológica del niño; conocer su

ascendencia paterna y materna, así como el ambiente social -que no significa nivel

económico- en que los verdaderos padres se han desarrollado, y estos requisitos que

olvida la ley y cuyo reconocimiento nosotros exigimos, son evidentes porque el

legado biológico de un niño hijo de padres alcohólicos, drogadictos o de padres

tarados, será completamente distinto del hijo de padres físicamente bien constituidos

con costumbres sanas. La herencia biológica también se hará patente en aquellos

niños cuyos verdaderos padres pertenezcan a raza distinta de la que ostenten sus

padres adoptivos.

De la misma forma que la ley enumera taxativamente quiénes son las personas que

pueden adoptar; debería también hacer constar los derechos de los adoptantes a

conocer la ascendencia racial del adoptado, porque de la misma manera que al formar

una familia en condiciones normales dentro del matrimonio, el hijo representa

siempre una incógnita en cuanto a su “forma de ser”, tanto más al adoptar un niño del

que no se conoce más que su existencia.

Dejando bien claro el derecho que tienen los adoptantes de conocer la ascendencia

racial del niño, hemos de declararnos a favor de la adopción, en base a que, el niño,

siempre se encontrará más a gusto en compañía de una persona que ha insistido

enormemente en hacerse cargo de él, que en cualquier institución estatal o para-estatal

en la que, por muy organizada que éste, siempre será considerado como un niño más,

debiendo someterse a la disciplina y normas que rijan en la sociedad.

El Estado deberá valorar la moralidad de los adoptantes, dando preferencia a los

matrimonios estériles, pero pudiendo conceder hijos adoptivos a personas solteras y

viudas de ambos sexos. No vemos la necesidad de prolongar excesivamente -como

viene sucediendo actualmente- el procedimiento para la adopción.

Existiendo un organismo especializado, formado por personas de recta conducta y

moralidad demostrada, que analicen los condicionantes que han de concurrir en los

futuros padres, el trámite de la adopción, podrá resolverse en poco tiempo. Otro

requisito que, a nuestro modo de ver, debe imponerse en la adopción es la renuncia

que los verdaderos padres deben hacer sobre sus hijos, para evitar situaciones como

algunas que de hecho se han dado en las que, transcurrido cierto tiempo desde que se

efectuó la adopción, los verdaderos padres reclaman a sus hijos, habiendo conseguido

recuperarlos, lo que constituye una flagrante injusticia por el daño moral que se causa

a los padres adoptivos que ven desvanecerse en un momento todas las ilusiones que

tenían puestas en su hijo adoptivo, no contando para nada los sacrificios realizados.

También creemos que debería darse preferencia a los niños mayores, pues, por serlo,

no son adoptados, y en cambio, los recién nacidos, mucho antes de hacer venido al

mundo ya son reclamados. En tal caso, también habría que establecer que, si el niño

nace enfermo, de distinta raza a la de los padres adoptivos o portador de taras

congénitas, puedan libremente renunciar a su petición, sin estar obligados a quedarse

con él.

Para garantizar el éxito de la adopción, debería existir un servicio de inspección que,

periódicamente y sin previo aviso visitara al niño y a los padres adoptivos en su

hogar, para vigilar el estado y cuidados que se le dispensan; y en caso de que no

fueran los indicados debería estar capacitado para relegar a los padres del cuidado del

niño, internándolo en un establecimiento adecuado, tipo aldea infantil, subvencionado

por el Estado, en el que el niño pudiera gozar de aire sano, modernas instalaciones y

recibir el afecto y los cuidados necesarios a cargo de personal especializado.

El niño, en el asilo, aún cuando materialmente no se encuentre privado de nada, se

halla en un ambiente que no es natural; por ello, es por lo que creemos que, cuanto

antes, hay que separarle de ese ambiente, para evitarle traumas e integrarlo en una

familia, en la que se le brinden el cariño y las atenciones de que tan necesitado está y

que nunca ha conocido. .

ANTICONCEPTIVOS

En la actualidad, podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que la maternidad está

en crisis. La propaganda, con su tenaz machaconería, está consiguiendo borrar de la

mente de la mujer la idea de ser madre.

En nuestra sociedad, la chica que, con toda sinceridad confiesa que le gustaría casarse

y tener hijos, es tildada de tonta y chapada a la antigua, mientras que aquellas que se

muestran partidarias del amor libre y que niegan todo valor a la familia, son tratadas,

por lo general, como modernas y “prógres”.

Se debe sin duda a la inversión de valores que hoy día tiene planteada tanto la

sociedad capitalista como la comunista a la actuación de la mujer, por lo que se habla

de manifestaciones en favor del divorcio o del aborto y se ve como lo más normal que

sean las propias mujeres quienes exijan de los gobiernos les sean facilitados

gratuitamente anticonceptivos con los que evitar el nacimiento de nuevos seres.

Para nosotros, tal petición es antinatural e ilógica por cuanto va en contra de la propia

personalidad de la mujer y de su fisiología. No entendemos que sea la propia mujer

quien quiera perjudicarse a sí misma y a su país, pudiendo disponer libremente de los

preparados farmacológicos que le impidan quedar embarazada; que sea ella misma

que se niegue la satisfacción enorme de dar a luz, de ser madre. Si durante muchos

años el método Ogino fue considerado como el más indicado, por ser natural, para

evitar el embarazo, hoy día su empleo ha sido objeto de duras críticas y en la práctica,

apenas se aplica; estando nosotros en principio más de acuerdo en su aplicación que

con la de los anticonceptivos, por cuanto se ha demostrado que no perjudica a la

mujer.

En su lugar, han surgido infinidad de métodos contraceptivos tendentes todos ellos,

por diferentes y variados medios, a impedir el embarazo, y con ello a que disminuya

el índice de natalidad.

Presentando a los contraceptivos orales como fármacos que regulan la menstruación o

el ciclo ovárico, lo que es completamente falso porque regulación significa control

fisiológico que mantiene la normalidad de las funciones orgánicas, y el principal

objetivo de los contraceptivos orales es precisamente alterar una función orgánica tan

importante como la ovulación, se han ido implantando en el mercado, estando

libremente al abasto de todas las mujeres de numerosísimos países.

Desde la llamada “píldora” de uso generalizado en todo el mundo, cada vez se

emplean más contraceptivos post-coito, que por actuar después de la fecundación son

abortivos; dispositivos intrauterinos de tipos y materiales diversos cuyo efecto antiimplantatorio

es evidente, todos ellos utilizados por la mujer, pero también empiezan

a emplearse, aunque en menor escala agentes químicos que impiden la fecundación

actuando sobre el aparato genital masculino, evitando, por ejemplo, la maduración de

espermatozoides o bloqueando incluso su salida mediante la vasectomía, intervención

quirúrgica que se practica ya en numerosos países.

Aparte de los trastornos psíquicos que el empleo de anticonceptivos puede causar a la

mujer, consecuencia lógica de recurrir a métodos antinaturales se ha demostrado

científica y estadísticamente que muchas mujeres aquejadas de diabetes o que han

sufrido infartos de miocardio, deformaciones fetales, trombosis o embolias habían

utilizado anticonceptivos, si bien a estos efectos pueden todavía añadirse otros

muchos que nos desvelarán las investigaciones que siguen realizándose. A estos

efectos graves podemos añadir los dolores de cabeza, nauseas y obesidad, trastornos

leves que se dan en mujeres sometidas al empleo de anticonceptivos. Con lo dicho

hasta aquí, creemos que podemos ya dejar clara nuestra postura con respecto al

empleo de anticonceptivos. Para nosotros, la mujer debe ir al matrimonio con la

ilusión de crear una familia sana, numerosa y feliz. Partiendo de esta afirmación y

atendiendo a la serie de complicaciones que del uso continuado de anticonceptivos se

deriva, negamos en principio a la mujer el libre acceso hacia cualquier tipo de

contraceptivo.[4]

Somos conscientes de que la mujer, la madre, en la familia es necesaria. De ella

depende en gran parte la felicidad del hogar. Por ello, y por lo que hemos dicho hasta

aquí, vemos que el empleo de anticonceptivos, si bien le “libra” de tener hijos, le

coarta, le frustra su instinto maternal innato, produciéndole una serie de trastornos,

que redundan en detrimento suyo y del bienestar familiar;

Ninguna mujer debe basarse en el problema económico familiar para evitar la

concepción. El Estado, al contrario de lo que hasta ahora viene sucediendo, debe velar

por la madre, ha de proteger la familia y debe impedir que la madre deje a sus hijos

pequeños para atender un trabajo fuera de casa, debiendo subvencionar fuertemente a

las familias numerosas prestándoles la ayuda moral y material necesaria,

estableciendo premios de natalidad, otorgando becas, etc.

Sólo en el caso de que la maternidad pusiera en grave peligro la vida de la mujer

aceptaríamos que, bajo prescripción médica, tuviera acceso al uso de anticonceptivos

o en caso de problema demográfico grave para un país, aunque, especialmente en el

primer caso, estaríamos más de acuerdo en que la mujer se sometiera voluntariamente

a intervención quirúrgica de esterilización que a que el Estado pusiera a su libre

disposición todo tipo de preparados contraceptivos por los trastornos que de su

prolongado uso pueden derivarse.

INSEMINACION ARTIFICIAL

Entre los muchos adelantos científicos y técnicos de esta era, bien podría considerarse

como uno de los más revolucionarios la inseminación artificial. Empleada con gran

éxito en el campo de la veterinaria en todo el mundo está ya siendo utilizada Con

éxito entre la raza humana.

La inseminación artificial consiste en eyacular a la mujer esperma procedente de su

marido o de otro hombre, con miras a la procreación.

En Estados Unidos se ha experimentado ya este sistema entre la población,

calculándose que en la actualidad hay más de 500.000 personas nacidas por este

método, teniéndose también noticia de nacimientos habidos por este método en

Europa. Si se tiene en cuenta que la inseminación artificial entre humanos esta en

periodo de prueba, este medio millón de personas puede ser considerado como una

cifra cuantiosa que, puede hacernos pensar que, de perfeccionarse el sistema el

número de nacimientos “artificiales” aumentará de forma alarmante, llevando ello

consigo importante y gravísimas consecuencias, no por el aumento demográfico -que

nosotros negamos categóricamente en la raza blanca, y del que tanto se habla debido a

la orquestada campaña y propaganda que en su entorno se ha montado, sino por los

problemas genético-raciales que plantea.

La aplicación de este método debe ser examinada de forma distinta según se trate de

inseminación con esperma del propio marido o de otro hombre.

Creemos que, la inseminación artificial sería aceptable para aquellos matrimonios

que, estando fisiológicamente bien constituidos, fueran estériles, y en su afán de ser

padres optaran por poner en práctica este método bajo control médico.

En otro caso, creemos que la inseminación artificial no debe ser admitida por los

graves problemas que su utilización podría acarrear. Se calcula que, por término

medio, los “donadores” de esperma suelen hacer de dos a tres donaciones al mes. Si

un individuo se inicia en este “oficio” a los veinte años, haciendo un simple cálculo

aritmético resolveremos que al cabo de treinta años habrá dado vida de 720 a 1.080

criaturas como mínimo, en el supuesto de que haya sido utilizado todo su semen de

una sola vez.

Si la inseminación artificial se realiza con esperma procedente de otro hombre, hay

que convenir que lo primero que se tambaleará será la institución familiar. Para tener

un hijo bastará con llamar a la “Oficina Expendedora de Semen” indicando las

características principales que se quiera que tenga el niño y el empleado de turno en el

“Banco de Esperma” enviará el frasco conteniendo los espermatozoos con las

características raciales requeridas. ¿Qué ocurrirá si la mujer que desea ser madre

siente especial predilección por tener un niño rubio con ojos azules? La respuesta es

obvia: aparecerá un mercado de sementales humanos que se limitarán a dar

cumplimiento a los medidos formulados. En Estados Unidos ya se ha llegado a la

comercialización del esperma. Por el de Steve McQueen y el de Robert Red- ford, se

dice que la Compañía Cronins de Los Angeles pagó un millón de dólares a cada uno.

Es curioso constatar, sin embargo, el alto sentido racista -aunque deformado- que

dicha compañía posee. En uno de sus folletos propagandísticos se lee: “El hijo que le

va a nacer es la llave maestra de su porvenir. Puede ser un inútil, un disminuido, un

subnormal o un tonto romántico; puede ser un criminal, un drogadicto, un marginado,

o peor aún, un mediocre. Nosotros le ofrecemos la posibilidad de que su hijo sea un

genio de los negocios, una manager de primera línea, un sabio científico, un hombre

excepcional en una rama cualquiera del saber humano”.. Y para conseguir el

mejoramiento de la raza -si bien malentendido por cuanto incide únicamente en el

aspecto de dar vida aun individuo “importante”, que destaque en la corrupta sociedad

materialista actual- la Compañía Cronis ha sabido convencer a “triunfadores” Como

Clark Gable, James Dean, etc. para que hagan donación de una muestra de semen, con

el que fabricar un niño al antojo de la primera millonaria que lo solicite.

El colmo de esta industria de simiente humana lo constituye el “Museo del Semen”

existente en Hollywood en el que se dice que se conservan muestras de Onassis,

Kennedy, Marlon Brando, etc., compradas o simplemente donadas generosamente a

algún que otro excéntrico coleccionista.[5]

La inseminación artificial puede dar lugar a otras situaciones de gravísimas

consecuencias para la raza, puesto que, únicamente para ser donador no padecer

enfermedades venéreas ni hereditarias y producir una eyaculación de espermatozoos

de movimientos rápidos. Ante estos requisitos, es obvio que hombres enfermos

encontrarán su “modus vivendi” trayendo al mundo a centenares de seres enfermizos.

Por las graves consecuencias para la especie y por los reparos morales que pueden

derivarse de la inseminación artificial tal como hoy día viene aplicándose, pues son

varios los casos de mujeres que han quedado embarazadas con semen de hombres ya

fallecidos[6], es por lo que no podemos admitirla más que entre matrimonios que

recurran a este sistema en su afán de ver colmadas sus ansias de paternidad. Por otra

parte, si tenemos en cuenta que sólo en Estados Unidos existen unos cuatro millones

de parejas estériles, si a ello se añade lo problemático de la adopción y la disminución

de nacimientos debido al empleo masivo y generalizado de anticonceptivos, hemos de

convenir que la inseminación artificial bien aplicada se nos presenta como un método

idóneo para resolver el grave problema demográfico que se cierne sobre la raza

blanca, que va decreciendo paulatina y alarmantemente[7]. Por supuesto, la

inseminación artificial es un sistema contrario al tradicional y por tanto revolucionario

que podría favorecer enormemente a la raza si el criterio de selección empleado fuera

el idóneo. Pero ante la calidad genética de los donantes, a los que sólo se mide por sus

atributos físicos, es por lo que no podemos aceptar su uso generalizado.

Somos racistas en tanto en cuanto defendemos la pureza y supervivencia de la raza

blanca. Nuestro racismo es un racismo idealista, basado en el espíritu, en la

personalidad y cualidades espirituales del individuo; aspiramos a la creación y

mantenimiento de una raza pura que se mueva por impulsos espirituales, idealistas,

que aspire a la formación de una familia sana, y por ello desechamos los racismos

basados en móviles egoístas y materiales.

DIVORCIO

Consideramos el divorcio como un fracaso de la vida matrimonial, que lleva al traste

la vida familiar y que repercute gravemente en el niño que ha de vivir la tensa

situación por la que sus padres atraviesan. Para nosotros, ha de intentarse por todos

los medios llegar a evitar la situación de divorcio, debiendo poner ambos cónyuges,

todos los medios necesarios para impedir su separación.

En base a la responsabilidad contraída por ambos, y más aún en el caso de que tengan

hijos, deben impedir su distanciamiento, han de evitar las situaciones conflictivas

entre ellos, debiendo superarlas con amor y comprensión, en el caso de que medien

entre ellos diferencias.

Para nosotros, el divorcio o separación, es una situación a la que debe llegarse

únicamente en caso de que la vida matrimonial se haga insostenible. Es una solución

que debe legalizarse sólo en aquellos casos en que sea absolutamente necesario en

beneficio no sólo del propio matrimonio sino de los hijos, que son quienes, en

definitiva sufren, sin tener ninguna culpa, las consecuencias de las diferencias entre

sus padres.

Los hijos, víctimas inocentes de la tensión en que viven sus padres sufren

enormemente al darse cuenta del clima de hostilidad que reina en su hogar; no es que

el divorcio sea la panacea que dé fin a sus sufrimientos, pero, por lo menos, faltando

en su hogar el cónyuge culpable y habiendo hallado solución a su problema

económico, es probable que el niño encuentre esa paz espiritual de que hasta ahora se

ha visto privado.

Teóricamente y por lo que hemos dicho antes en el capítulo dedicado a la familia y el

matrimonio; la pareja que se casa, debe estar lo suficientemente formada y debe

conocerse lo bastante como para esperar que la familia que va a constituir será un

éxito. Habiendo accedido libremente al matrimonio, tanto el hombre como la mujer

tienen unos derechos y responsabilidades que cumplir dentro de la familia; por lo que

si una o ambas partes incumplen estos deberes y derechos gravemente, es justo que

sea disuelto el contrato matrimonial que mediaba entre ellos, debiendo responder la

parte culpable de alguna forma frente a la parte inocente.

Para aplicar el divorcio, ha de haber tribunales especialmente constituidos que con

toda objetividad y justicia, eficacia y rapidez diluciden cada caso concreto y fallen en

consecuencia.

Podríamos establecer como regla general y en base a la responsabilidad de las

personas y al riesgo que corrían al contraer matrimonio, que no pudieran casarse de

nuevo en caso de que su unión fracasara; si bien esta solución únicamente podría

establecerse en el caso de una pareja sin hijos, en que ambos se dieran cuenta de su

fracaso siendo ambos igualmente culpables.

En aquellos casos en que la responsabilidad recayera flagrantemente sobre uno de los

cónyuges por ser alcohólico, drogadicto, por hacer objeto de vejaciones y malos tratos

al otro, por adulterio, homosexualidad, o por otra causa grave, el divorcio debería

institucionalizarse en defensa del cónyuge inocente, que a la hora de contraer

matrimonio desconocía por completo las “inclinaciones” de su cónyuge; siendo

injusto que esta persona no pueda rehacer su vida y constituir un hogar en condiciones

normales. En cualquiera de estos casos y suponiendo que hubiera hijos de por medio,

el tribunal competente debería colocarlos, sin vacilación de ningún tipo al lado del

cónyuge inocente. Han de desaparecer de una vez por todas las sentencias de

tribunales civiles y eclesiásticos que conceden la tutela de los hijos al cónyuge

económicamente mejor situado, sin importarles el ejemplo y trato que puedan recibir.

En nuestro Estado, el cónyuge culpable se vería privado para siempre de la compañía

de sus hijos, debiendo recaer sobre sí la responsabilidad de mantenerlos en caso de

que disfrutara de situación económica desahogada, debiendo asignar una fuerte

pensión para el mantenimiento de su cónyuge e hijos, con cargo a sus ingresos reales,

por lo menos hasta la mayoría de edad de los hijos, en cuyo caso, y dado que ya

habrían recibido la educación necesaria, podrían, con su trabajo, sufragar los gastos

propios y los de la madre.

Generalizar el divorcio, institucionalizándolo como en los países americanos y

algunos europeos, que, alegando el más trivial de los motivos se concede, es un grave

error que redunda en contra de la familia; pero querer mantener a toda costa un

matrimonio equivocado, creemos que es igualmente injusto. La indisolubilidad del

matrimonio es una propiedad a la que toda pareja debe tender en beneficio propio y en

el de los hijos; pero si la situación se hace inaguantable, si los cónyuges incurren

reiteradamente en faltas graves, si la convivencia se hace imposible, es igualmente

injusto empeñarse en prolongar la vida matrimonial.

SEPARACION DE BIENES

El matrimonio, para nosotros, es una comunidad espiritual y material de existencia, de

modo que tanto los bienes espirituales como los materiales deben ser compartidos por

los dos cónyuges.

El sistema de separación de bienes que rige en algunas provincias españolas, si bien

es favorable para la mujer, pues le capacita para hacer con lo suyo lo que le parezca,

sin necesitar autorización marital, va en contra de nuestra concepción de comunidad

material de vida; lo mismo que el régimen de gananciales, aplicable en la inmensa

mayoría del territorio nacional, que priva a la mujer de hacer con el patrimonio

aportado por ella y su marido, lo que más le convenga, sino media autorización

marital. Tanto en uno como en otro caso, el poder disponer indistintamente el hombre

o la mujer libremente de sus bienes, hace que la relación entre ellos sea de total

independencia a la hora de adquirir cualquier cosa, de decidir cualquier plan,

derivándose como consecuencia de ello que, al gozar de plena libertad en el plano

económico, las relaciones familiares entre los cónyuges se distancien, por cuanto,

caso de estar vigente en la sociedad conyugal el régimen de separación de bienes, la

mujer, al no necesitar ayuda económica del marido, si le apetece, puede montar un

negocio, irse de viaje, etc., con lo que la convivencia familiar se resquebrajará,

pudiendo el marido a su vez, disponer de sus bienes libremente para lo que más le

convenga, mientras que, en el caso de régimen de gananciales, la mujer no es

considerada como persona, no dispone de capacidad obrar, negándosele incluso la

posibilidad de administrar los bienes de la comunidad.

Para nosotros, el bagaje espiritual y material de la familia, ha de ser compartido

plenamente por todos sus miembros, por lo tanto no nos satisface ni el régimen de

gananciales ni el de separación de bienes, que se nos ofrecen como solución hoy día.

En el seno de una familia bien avenida, el sueldo del marido ha de ser administrado

conjuntamente entre los cónyuges, distribuyéndolo racionalmente entre las

necesidades materiales, como pueden ser alimentación, vestidos, gastos de

mantenimiento del hogar, etc., y necesidades espirituales como puedan ser: asistencia

a conciertos, adquisición de libros, excursiones en las que, además de formar a los

hijos ante la contemplación de monumentos artísticos o de bellos paisajes, son motivo

para que la familia pueda disfrutar de unas horas de ocio al aire libre. Así mismo, la

asignación que pueda aportar la madre, fruto de su trabajo, debe también sumarse al

sueldo del marido, constituyendo un todo único e inseparable. De ésta forma

eliminaremos que, en el seno de la familia se oigan expresiones como: “Esto es mío y

hago con ello lo que quiero”, pronunciadas por cualquiera de los cónyuges, para

conseguir, en su lugar que hablen de “su patrimonio en común”, constituido por el

sueldo de uno o de ambos cónyuges que, por pertenecer a los dos debe ser igualmente

administrado por ellos.

Lo dicho hasta aquí, creemos que es aplicable para los matrimonios, en los que las

relaciones de convivencia sean normales, dejando bien claro que el patrimonio

conyugal, formado por los bienes aportados al matrimonio por cada miembro y por

los bienes adquiridos, fruto del trabajo de uno o de ambos, les pertenecen por igual.

En caso de situaciones conflictivas entre los cónyuges que únicamente pudieran

resolverse mediante separación o divorcio, creemos que el régimen de separación, de

bienes debería implantarse como norma, pero repartiendo el patrimonio por mitades

entre los cónyuges, y no dando a cada uno lo suyo, aplicándose esta situación sólo en

el caso de que no mediara sentencia firme. Mediando juicio, debería estarse a lo

dictado por el juez que, analizando minuciosa y, objetivamente el problema,

dictaminaría qué porción, de patrimonio deberá ser asignada a cada uno de acuerdo

con la culpabilidad de cada cual.

ADULTERIO

En estos tiempos que corren de “libertades” y con el afán de ponernos a “nivel

europeo”, el adulterio, no, diré que sea defendido como algo normal, pero si que es

visto con bastante simpatía y condescendencia por numerosa parte de la opinión

pública. Para nosotros, comete adulterio todo aquel -ya sea varón o mujer- que

mantiene relaciones sexuales con persona distinta de su cónyuge.

Ante los ojos de la gente, el adulterio ha dejado de ser una falta grave para convertirse

casi en algo natural que presta mayor “aliciente e interés” a la vida matrimonial.

Motivado por la falta de principios éticos y morales, no nos ha de extrañar que los

casos de adulterio, a los que ya ni tan siquiera se les llama así para calificarlos de

“aventuras” o “flirts”, estén a la orden del día. Son cada vez más frecuentes los casos

de maridos que, aprovechando las vacaciones de su esposa, permanecen de

“Rodríguez” solos en la ciudad, encantados de poder vivir su aventura veraniega. ¡Y

qué decir de las orgías y “camas redondas” organizadas cada vez más frecuentemente

entre matrimonios! ¡Y de las “visitas” efectuadas por muchos obreros los sábados al

barrio chino, gastando allí buena parte de su sueldo semanal!

El adulterio es consecuencia del hastío, del aburrimiento, de la monotonía y falta de

principios que privan en la degenerada sociedad actual. Al adúltero no le basta con

formar una familia y compartir con ella todos los momentos libres de que disponga,

porque no basa en ella su vida, necesita nuevas “distracciones”. Ve a su cónyuge

simplemente como un objeto con el que satisfacer sus apetencias sexuales; y es lógico

que, basándose únicamente en este aspecto puramente físico y materialista se canse,

se aburra y necesite de nuevas “experiencias” con las que llenar su miserable vida.

Si partimos de la base de que el ser humano está compuesto de alma y cuerpo, de que

es un ser responsable, dotado de inteligencia y voluntad y sujeto de derechos y

obligaciones, no será difícil concluir que, en el caso de que cometa adulterio, su

conducta debe ser sancionada, por cuanto incumple un contrato, lesiona los derechos

de la familia, ofende gravemente a su cónyuge y se degrada a sí mismo.

Para nosotros, en la que a penalización se refiere, nos es indiferente que sea hombre o

mujer los que cometan adulterio, porque defendemos que aún siendo distintos en sus

caracteres físicos y espirituales, son igualmente responsables de sus actos y por ello

exigimos que sea revisado nuestro Código Penal en la que a este tema hace referencia,

para equiparar ante la ley tanto al adúltero como a la adúltera. No vemos por qué hay

que ser más condescendiente con el marido adúltero que con la esposa infiel. Es

evidente que aún si en una sola ocasión el marido mantiene relaciones carnales con

mujer distinta de su esposa, y se demuestra, debe ser duramente penalizada su

conducta, sin que sean precisos más requisitos. Es decir, huelga para nosotros que el

adulterio sea público y notorio, continuado y en el propio hogar conyugal; nos basta

para calificarlo como tal -y no como amancebamiento- con que haya sido cometido

una sola vez para que sea duramente castigado.

CONCLUSIîN

Creemos que, con lo hasta aquí tratado, hemos dado una visión más o menos clara

acerca de nuestro punto de vista sobre la mujer y la familia, si bien algunos temas,

solamente hemos podido tratarlos muy superficialmente.

Queremos insistir no obstante, en que para nosotros, la mujer allí donde se realiza

plenamente es en el matrimonio, unida estrechamente con su marido, al servicio de

sus hijos y en el hogar. Si bien la madre de familia es la imagen que más nos agrada

de la mujer, detestamos la imagen del ama de casa tradicional; de esa mujer que vive

pendiente del más mínimo detalle de su casa y que, como histérica, no para de limpiar

lo que ya está limpio; de la madre que no permite que sus hijos jueguen a sus anchas

por temor a que se ensucien su traje o sus zapatos nuevos, de la mujer ambiciosa que

no para de exigir más y más a su marido, de la esposa que se “resigna” a vivir bajo el

yugo marital, limitándose a' “servir” a su esposo, sin oponerse abiertamente a sus

manías o vicios.

No hay libertad donde no hay igualdad y no hay felicidad donde el deber no ata por

igual a los dos que soportan su yugo; la mujer debe gozar dentro de la familia de

libertad plena para decidir acerca de las cuestiones más importantes que se planteen;

debiendo resolver de común acuerdo con el marido las soluciones a tomar; sólo de

esta forma la mujer siente sobre sí la responsabilidad de su papel en la familia,

viéndose degradada en otro caso a la condición de esclava del marido o del hogar,

gozando y entregándose plena y alegremente a su comprometida misión.

La mujer ha de sentir en sí el hermoso deseo de ser madre. Tiene que darse cuenta de

que la maternidad -al igual que la feminidad- son los dos más bellos atributos que

Dios le ha dado, y debe sentirse orgullosa de poseerlos. No debe rendir un culto

exagerado a su persona, ha de ser femenina pero no frívola, elegante pero no coqueta,

y ha de hacer de la maternidad su más bello sueño, su más noble ilusión.

La madre de familia ha de buscar tiempo para cultivar su espíritu. Aparte de las tareas

que le son propias ya las que no debe nunca renunciar de criar y educar a sus hijos, de

ser la asidua compañera de su esposo y de ocuparse de su casa, ha de encontrar

tiempo para formarse, para desempeñar aquellas actividades espirituales para las que

esté más capacitada y que le distraerán de sus quehaceres diarios, pudiendo incluso

hacer partícipes de las mismas a su propio esposo e hijos.

La mujer ha de darse cuenta de que es en la familia donde se realiza plenamente. Tal

afirmación no debe ser tomada como un tópico, ni tampoco debe ser minimizado el

cometido que la mujer tiene para con la familia, sino que, por el contrario, la propia

mujer debe darse cuenta de que su papel en la familia como esposa y madre es de

mucha más responsabilidad, siendo infinitamente más importante que cualquier otro

que pueda desempeñar.

La mujer ha de entregarse voluntaria y alegremente a ese cometido trascendental que

tiene en la familia, ha de cifrar su ideal en constituir una familia sana espiritual y

físicamente; debe obstinarse en mantener a toda costa la alegría, la amistad y el amor

con su esposo e hijos; basándose en la igualdad absoluta de derechos y deberes con su

cónyuge, y siendo igualmente responsables, ha de aspirar en todo momento a que su

matrimonio sea perfecto.

LA MUJER Y EL TRABAJO

TRABAJO COMO DEBER y COMO

DERECHO

Como en los demás capítulos de este libro, en la cuestión del Trabajo también

partimos de la base de que el hombre y la mujer son diferentes. No decimos ni

superior ni inferior uno al otro sino simplemente desiguales. Cada uno posee sus

propios valores y cualidades y tiene mayor habilidad para desempeñar determinadas

tareas.

Vamos pues a tratar de analizar el papel desarrollado por la mujer en el Trabajo en

general, cuáles son las funciones que puede desempeñar y cómo debe realizarlas.

En el momento de analizar las relaciones de la mujer con el mundo laboral, debemos

dejar expresamente claro que nos vamos a referir preferentemente a los problemas que

afectan a la mujer obrera, de clase humilde, es decir, aquella que trabaja en fábricas, o

en todo tipo de tareas duras e ingratas, aquella para quien el trabajo no es una opción

sino una obligación pues su hogar necesita de la ayuda económica que ella pueda

aportar[8]. Partimos de este punto porque consideramos que aquí se centra el mayor

problema que pueda existir entre la Mujer y el Trabajo. Para aquella Mujer que

trabaja por gusto, para realizarse pero sin necesitarlo económicamente, y por ello

desarrolla la actividad por la que siente vocación, el Trabajo constituye un “hobby”,

que realiza con placer, porque en él se encuentra así misma. Pero para la mujer obrera

que debe levantarse de madrugada para entrar a las siete de la mañana en una fábrica

y pasarse ocho horas por la menos realizando una tarea tediosa y a menudo muy

fatigosa, como colocar novecientas veces una misma pieza de una determinada

máquina o envolver determinados producto, el Trabajo constituye una verdadera

carga, cada día más insoportable, agravado por el hecho de que al regresar a su hogar

va empezar su segunda jornada laboral igualmente agotadora.

Algo similar ocurre con la mujer campesina, que realiza un trabajo físicamente

agotador y que merece una protección y una ayuda que la estimulen a desempeñar sus

funciones con alegría y jovialidad en la creencia de que el contacto con la naturaleza

es un bien de valor incalculable.

La mujer puede desempeñar el Trabajo en tres estados:

1. Sin hijos (soltera o casada).

2. Con niños pequeños.

3. Con hijos mayores.

Esta división es importante pues condiciona a menudo el que la mujer trabaje o no

voluntariamente, así como el rendimiento por ella producido en cada tarea específica.

En los casos 1 y 3 , la mujer obrera puede trabajar para obtener un mayor bienestar

económico que le permita rodearse de “pequeños lujos” de los que en caso contrario

se vería obligada a prescindir, pero en el caso 2, si trabaja es por necesidad, porque no

le queda más remedio, porque el sueldo del marido (si lo hay) no es suficiente para

subvenir a las necesidades familiares. A ella no le queda por tanto opción, el problema

es dónde dejar a los niños mientras trabaja, pues está claro que no puede correr con

los gastos de una guardería. Para esta mujer, la jornada laboral dura todo el día, pues

en las horas que no trabaje deberá arreglar su casa, preparar la comida de la familia,

cuidar a los pequeños... y luego, vuelta a la fábrica a realizar un trabajo monótono y

pesado, mientras su pensamiento vuela a su familia que tanta necesidad tiene de unos

cuidados que ella no les puede dar. Si les preguntásemos a estas mujeres si prefieren

trabajar o cuidarse de su hogar, la inmensa mayoría se pronunciarían por lo segundo.

Muy distinto es el caso de la mujer de familia más o menos acomodada: tiene opción

a trabajar o no. Si lo hace es porque lo desea, porque las tareas del hogar le dejan

tiempo libre, porque cuenta con una asistenta que le ayuda a hacer aquello que a ella

le desagrada, porque lleva a los niños a un parvulario y no tiene que ocuparse de ellos

y, lo más importante de todo, porque el trabajo que desempeña fuera del hogar le

gusta más que el que realiza dentro. El trabajo es para esta mujer una evasión.[9]

Como vemos, la diferencia entre el Trabajo que debe desempeñar la mujer carente de

recursos y el realizado por la mujer de posición más o menos desahogada es enorme.

La primera llega a su casa, cansada, hastiada, después de un mínimo de ocho horas de

trabajo ingrato y se encuentra su hogar como cuando se levantó por la mañana: tiene

que hacer las camas, lavar la ropa sucia y preparar la comida como mínimo. Pues

indudablemente lo que no le va es a dar tiempo de tener su casa como una patena. Si

además tiene niños pequeños, el trabajo se multiplica instantáneamente. Si el marido

realiza una jornada laboral similar, es lógico que la ayude, pero en el caso frecuente

de que éste recurra al pluriempleo, es ella sola quien va a tener que ocuparse de todo.

En el caso de la mujer de posición desahogada está claro que el cansancio va a ser

mucho menor, pues van a ser mínimas las tareas que va a realizar al regreso al hogar

una vez finalizada la jornada laboral. Se comprende, en consecuencia que esta mujer

se sienta “realizada” y abogue por el derecho de la mujer a trabajar.

Pero es que, como decimos, para la mujer obrera el trabajar no constituye ningún tipo

de derecho. Es una necesidad, una pesada carga que no le queda más remedio que

soportar si quiere gozar de un cierto bienestar material. A ella, la tarea que desempeña

no le “realiza” en absoluto. Si pudiese elegir es seguro que no trabajaría. Por esto,

repito, el trabajo para ella, en vez de un derecho, constituye una carga y una

obligación. En consecuencia, lo que se debe hacer es procurar aligerarle esta carga al

máximo y hacérsela lo menos desagradable posible.

Claro está que lo ideal sería conseguir que llegase a sentirse “realizada” en su trabajo,

pero todos sabemos que en ciertos tipos de trabajo (especialmente los obreros) es

imposible llegar a sentirse “realizado”.. Descartando, por tanto, esta posibilidad, se

trata de considerar el Trabajo como un deber que tenemos que cumplir y el éxito

consistirá en conseguir que cada cual halle en la realización de su trabajo la

satisfacción del deber cumplido.

¿Quiénes piden que el Trabajo se constituya en un derecho para la mujer? Las

burguesas, las desahogadas económicamente a quienes desagradan las tareas del

hogar y que poseen los recursos económicos para dárselas a realizar a otras de

condición más humilde, para así ellas dedicarse a la realización de trabajos creativos,

que no exigen un esfuerzo físico continuo como ocurre en algunas fábricas y que

además les proporcionan una forma de evasión. Pero mientras tanto, las tareas de su

hogar las está realizando una persona sin opción.

Porque este es un hecho irreversible en la sociedad de nuestros días: Únicamente la

gente con dinero realiza trabajos creativos, porque ha tenido oportunidad de formarse

específicamente y ha encontrado terreno en donde desarrollar sus aptitudes. La gente

humilde, por el contrario, lo tiene todo programado y les resulta mucho más difícil

salir de la situación en que se hallan y empezar a subir peldaños para encontrar

oportunidades. De todos los que lo intentan, el porcentaje de los que lo logran es

mínimo.

Por otra parte, ¿por qué esta manía de nuestra época de la realización y la creatividad?

¿Por qué esta obsesión en que la mujer se parezca al máximo al hombre?

¿No tiene unas peculiaridades propias maravillosas que valen tanto como las

inherentes al hombre y que precisamente están hechas para complementarse unas a las

otras y no para que acaben siendo las mismas para los unos y los otros?

¿Hay algo más creativo que dar a luz? ¿Se ha conseguido alguna vez la realización de

un trabajo más perfecto? ¿ Y no se consigue con la colaboración de ambos, hombre y

mujer? Sin embargo, no hay duda de que el papel de la mujer es más importante y

desempeñando el papel más importante del mayor milagro creativo ¿hemos de

sentimos inferiores a los hombres? ¿No tenemos por el contrario razones para

considerarnos bien satisfechas y dejarnos de tantos prejuicios que lo único que

consiguen es lavamos el cerebro?

No tenemos ninguna razón para avergonzamos de nuestra condición de mujeres y en

vez de intentar semejarnos a los hombres, debemos dejar bien claro que la feminidad

es tan necesaria como la masculinidad y que cada uno, con sus peculiaridades,

constituye una parte indispensable para el buen desarrollo de los valores positivos de

la humanidad.

* * *

Otra de las características de nuestro tiempo es que sólo se considera como trabajo la

prestación de determinados servicios físicos e intelectuales, por los cuales se percibe

una remuneración. O sea, que si no se percibe un sueldo, no se trabaja.

Pero eso no es cierto: El que una mujer no trabaje en un puesto remunerado no

comporta en absoluto que no haga nada. Puede emplear el tiempo libre que le dejan

los trabajos de la casa en formarse espiritual e intelectualmente, en cultivarse,

aprender toda una serie de principios que luego podrá transmitir a sus hijos quienes, al

fin y al cabo, el día de mañana aportaran su trabajo y su esfuerzo y levantarán el nivel

económico y cultural del país. El trabajo del hogar ofrece, por otra parte, la ventaja de

la libertad: La mujer sabe que tiene que realizar un número determinado de tareas al

cabo del día, pero luego puede organizarse el horario a su gusto.

A nivel profesional, en cambio, el horario es estricto: Se entra a trabajar a una hora

determinada y se sale a una hora fija (excepto profesiones liberales). Así pues, en el

primer caso la mujer puede distribuir el tiempo a su gusto y destinar a su formación lo

momentos que prefiera sin necesidad de sujetarse a normas inamovibles como ocurre

en el segundo caso.

El formarse a nivel personal debería ser un trabajo reconocido y cuando las

necesidades económicas no apremian, debería interesamos mucho más nuestro

bienestar espiritual que las comodidades materiales que al fin y al cabo lo que

consiguen es convertimos en sus esclavos.

Claro está que influye mucho el estado de la mujer, pues la mujer soltera o casada sin

hijos tiene menos obligaciones en el hogar y puede dedicarse a realizar un trabajo

fuera de él. Pero lo que no debe preocupar en absoluto es el pensar que el trabajar en

casa, física o intelectualmente, no constituya un trabajo tan productivo y necesario

como cualquier otro. Pensemos en la cantidad de mujeres que desearían poder

ocuparse más de su formación personal y del bienestar de los suyos y que por

imperativos económicos se ven obligadas a trabajar ininterrumpidamente en una

fábrica.

Existen, desde luego, por naturaleza humana, trabajos mucho más propios para ser

realizados por el hombre y otros típicamente femeninos y aunque en casos extremos,

ambos pudieran realizar ambas tareas, no vemos que exista en absoluto motivo de

vergüenza en qué cada uno desempeñe aquel para el que la naturaleza le ha dotado

con mejores cualidades.

¿No es lógico que aquella persona dotada de talento artístico se dedique a

desarrollarlo en vez de sentarse detrás de una mesa de oficina que no le inspira nada

en absoluto? ¿Ni que un matemático que puede aportar grandes adelantos a la ciencia

moderna se dedique a pintar cuadros carentes de inspiración? ¿Ni que un campesino

que conoce todos los secretos de la tierra se entierre en una fábrica de cualquier gran

ciudad?

Pues nosotros vemos igual de descabellado que la mujer se empeñe en desarrollar

tareas específicamente masculinas y viceversa.

Por ejemplo, es de pura lógica, que toda tarea que requiere un esfuerzo físico un poco

considerable sea desarrollado en principio por el hombre y sólo en caso de necesidad

por la mujer. La razón es bien sencilla: Si un hombre y una mujer realizan un pulso,

ganará el hombre la gran mayoría de las veces. Esto significa que se va a obtener un

mayor beneficio si el trabajo en cuestión lo desempeña el más fuerte, y el más fuerte

es él hombre. Por ejemplo, un descargador de camiones, descargará al cabo del día,

por regla general, mayor cantidad de material si es hombre que si es mujer; un albañil

varón rendirá más que una mujer. Y lo mismo ocurriría, salvo excepciones como

ocurre en todos los casos, con todos aquellos trabajos en que el esfuerzo físico juegue

un papel importante. No nos imaginamos, por ejemplo, salvo caso de extrema

necesidad, un ejército compuesto por mujeres, o mujeres desempeñando el cargo de

bomberos y debiendo salvar de un décimo piso a un señor que pese sus buenos 125

kilos. Claro que en un caso de extrema necesidad, todas estaríamos dispuestas a

hacerlo, pero así, por costumbre no nos parece una tarea específicamente femenina ni

muchísimo menos.

Existen otros trabajos, peligrosos en potencia para la salud del individuo, que es más

lógico sean realizados por el varón que por la mujer, pues el primero es más resistente

y esta última es la que, también por razón de naturaleza, dará a luz a las futuras

generaciones, y debe hallarse en condiciones de salud suficientes para engendrar hijos

sanos y fuertes. Un ejemplo podría ser el trabajo de minero que tanto perjudica a la

salud de quienes lo desempeñan llegando a veces hasta a deshacerla totalmente o

todos aquellos trabajos en los que se entra en contacto con productos tóxicos que a la

larga repercuten indiscutiblemente en la salud física del individuo.

También existen trabajos que, en abstracto, podrían ser desempeñados por la mujer

con toda tranquilidad, pero que llevados al terreno de la práctica ofrecen peligros que

en un Estado ideal no tendrían razón de ser, pero que en la actualidad, sí existen. Nos

referimos a aquellos trabajos peligrosos para la moral del individuo.

Por ejemplo, el trabajo de taxista podría ser en principio perfectamente desempeñado

por una mujer pues ésta posee las condiciones requeridas. Sin embargo, sabemos

positivamente los excesos que se cometerían en caso de convertirse ésta en una

profesión normalmente realizada por ella. Entre otras cosas, los periódicos se verían

obligados a ampliar su página de sucesos y lo mismo ocurriría con vigilantes

nocturnos o cualquier otro empleo similar en que la mujer se vería obligada a soportar

toda una serie de “cumplidos” que no creemos que le hiciesen más fácil y agradable

su trabajo.

Hay países, todos lo sabemos, en que es una especie de suicidio el que una mujer

salga sola a la calle después de anochecido. ¿No sería mucho más importante que el

Estado se encargase de arreglar cuestiones como ésta en vez de organizar el “Año

Internacional de la Mujer” para demostrarnos la importancia que se nos quiere dar en

nuestros días? ¿Es que ha habido necesidad alguna vez de organizar el “Año

Internacional del Hombre”? Por favor, no nos dejemos enredar tan fácilmente.

Por otra parte, no nos engañemos, a todos esos grupos de mujeres feministas que

propugnan la igualdad con el hombre, nunca se les ha ocurrido pedir que una mujer

pueda tener oportunidad de trabajar como barrendero o basurero, tareas que nunca

pediría desempeñar. Sólo piden, cosa muy típica de la sociedad actual, ventajas sin

riesgos, se va perdiendo cada vez más el sentimiento de responsabilidad y se tiende a

la comodidad absoluta que a fin de cuentas lo único que logra es dormir los

sentimientos más elevados del ser humano y convertirlo en una máquina más del

mundo moderno.

Pasando al otro extremo, creemos que es más lógico que en principio, en igualdad de

condiciones, las faenas del hogar sean desempeñadas por la mujer.

Naturalmente, somos partidarias de que en el caso de que ambos cónyuges trabajen, al

regresar a casa al final de la jornada, ambos deben colaborar conjuntamente a las

tareas específicas, puesto que ambos vuelven cansados. Del mismo modo que si uno

de ellos no trabaja, es lógico que se cuide por entero de la casa mientras el otro lo

hace.

Pero -repetimos- nosotras creemos que en principio el cuidado del hogar es una tarea

que concuerda más con la naturaleza femenina que con la masculina y que si al igual

que con el pulso anteriormente citado, hiciésemos otra prueba con el caso que ahora

tratamos, un porcentaje elevadísimo, salvo excepciones, demostraría que la mujer se

halla más apta en este campo y obtiene mejores resultados. ¿Por qué este empeño en

nuestros días en convertir en antinaturales cosas que no lo son?

Lo mismo ocurre con el cuidado de los hijos durante los primeros meses de su vida.

¿No va a poseer la madre, que los ha llevado durante nueve meses en sus entrañas,

más ternura instintiva que el padre que no ha experimentado ni una quinta parte de los

sentimientos que recorren a la madre desde el momento que concibe hasta que da a

luz? La naturaleza ha dotado a la madre de manera que lleve en si el alimento que

debe suministrar al hijo durante los primeros meses después de su nacimiento. Al

hombre no le dotado del mismo modo, ¿Por qué entonces ese empeño tan antinatural,

en países como Suecia de distribuirse por mitad entre marido y mujer los días de

descanso laboral después del parto, cuando el hombre no ha pasado por el proceso de

dar á luz, ni de alimentar a la criatura? ¿Qué desgaste físico ha tenido aparte del

nerviosismo que pueda experimentar para necesitar descansar un tiempo? Y sin

embargo la sociedad moderna, democráticamente, como siempre, está intentado

conseguir que llegue a ser obligatorio este reparto de descanso por igual entre hombre

y mujer.[10]

Es incontestable. Nosotros no hemos creado la naturaleza humana y tampoco

podemos variarla, y por naturaleza humana hombre y mujer son diferentes. Mucho

más productivo sería que cada uno trabajase en aquello en lo que pueda conseguir

mejores resultados que no este absurdo empeño en mezclarlo todo y conseguir un

extraño caos.

Por otra parte, si hombre y mujer fuesen iguales, no hubiera sido necesario crear dos

sexos diferentes. Pero es muy fácil pretender ser distintos para lo que conviene e

iguales para lo que pretendemos conseguir.

* * *

Factor naturalmente importante en este capitulo es el de la vocación. Sin embargo,

al tocar este punto volvemos de nuevo al mismo problema enunciado

anteriormente: el abismo existente entre ricos y pobres. La mujer obrera no trabaja por

vocación, por vocación realizaría otras tareas, pero no montaría cien veces al día

la misma pieza en una máquina.

En cambio, la joven que realiza unos estudios superiores y no necesita trabajar para

ayudar a la familia económicamente, si que se para a pensar qué trabajo es el que

realmente le atrae, y puede dedicarse durante unos cuantos años a formarse en ese

sentido para luego poder desempeñarlo satisfactoriamente.

La vocación, en la mujer como en el hombre, es importante porque muestra el camino

para el que esa persona se halla más dotado. Es indudable que si una mujer tiene

vocación de escultora debe desarrollar sus aptitudes al máximo.

Pero, cuidado, pensemos que nadie tiene vocación para trabajar en una fábrica y en

cambio miles de mujeres se ven obligadas a hacerlo. Pensemos que si estas mujeres

hubiesen tenido oportunidad, puede que también hubiesen sentido vocación por un

trabajo determinado pero que a ellas no les han dado opción. Es muy fácil pedir

derecho a trabajar para aquello que nos gusta, pero muy desagradable cuando es algo

obligatorio.

Pensemos también que la mujer que se casa tiene vocación de esposa y de madre y

que cuando va al matrimonio lo hace libremente. En el matrimonio contrae una serie

de deberes y obligaciones y a partir de él debe compaginar su vocación familiar con la

del trabajo. Ambos son, qué duda cabe, importantes, pero siempre (si la economía del

hogar lo permite) la Familia debe ocupar para ella un lugar preponderante al trabajo.

En la inmensa mayoría de tareas una persona es reemplazable por otra: una obrera

puede ocupar el lugar de otra, al igual que una secretaria, una enfermera, cuna

dependiente... (aunque existan algunas excepciones como en el caso de las Artes una

pintora genial, por ejemplo). Pero en el caso de la familia la madre es irreemplazable:

para un hijo, madre no debe poder ser sustituida por otra, al igual que para el marido

la mujer y viceversa.

Si recapacitamos sobre esto, llegaremos a la conclusión de que al igual que

actualmente se pide el derecho de la mujer a realizar todo tipo de trabajo, también

tendríamos que pedir el derecho de la mujer obrera a decidir por si misma si desea

cambiar sus condiciones de trabajo y dedicarse un poco más a su familia, así como el

derecho a formarse de modo que pueda realizar en el futuro tareas por las que

realmente sienta vocación.

* * *

Para nosotras, mujeres de C.E.D.A.D.E, el éxito de la mujer es más importante en la

mayoría de los casos (salvo algunas excepciones), como madre que como profesional.

En la familia puede imbuir a sus hijos unos valores eternos indispensables para el

buen desarrollo del país al que pertenece. Sin embargo, es una realidad que muchas

mujeres deben trabajar obligatoriamente, sin opción. Para ellas se requeriría un apoyo

estatal que permitiera reducir su jornada laboral para subvenir a las necesidades

familiares, sobre todo en el caso de existir niños pequeños.

Aquéllas que trabajan por vocación o para conseguir un bienestar económico superior

al normal, deberían ser conscientes de su responsabilidad, tanto ante su familia como

ante el trabajo: quien se compromete libremente a algo adquiere una responsabilidad y

debe ser consecuente con ella.

Podemos, sí, pedir derecho al Trabajo, pero para todas, no para unas pocas. Pero

pidamos también derecho a educar a nuestros propios hijos dentro de una atmósfera

familiar sana. Que toda mujer pueda realizarse donde la desee, y no sólo las mujeres

pertenecientes a la clase pudiente.

TRABAJOS A REALIZAR POR LA MUJER y

EQUIPARACION CON EL HOMBRE

Dividiremos a la mujer trabajadora en tres categorías:

1.CLASE BURGUESA: Generalmente con estudios superiores y universitarios.

Aunque estén casados y tengan niños pequeños, siguen trabajando porque tienen

quien se cuide de los pequeños y en cambio sienten una satisfacción en la realización

de su trabajo.

2.CLASE MEDIA: Con estudios superiores en su mayor parte. Siguen trabajando al

casarse para proporcionarse pequeños lujos que de otro modo les estarían vedados.

Dejan de trabajar cuando tienen niños pequeños. A veces, cuando los hijos son

mayores, vuelven a trabajar.

3.CLASE BAJA: Estudios elementales. Se ven obligadas a trabajar siempre para

subvenir a las necesidades del hogar. Los niños pequeños aumentan sus

preocupaciones porque el jornal es necesario para la economía familiar.

¿Pueden estas tres categorías de mujeres realizar los mismos trabajos que el hombre?

En términos generales, y en cuanto a la capacidad abstracta se refiere, podríamos

responder que no puede realizar los mismos trabajos que requieran un esfuerzo físico

considerable, pues por la propia naturaleza humana, el hombre es en general más

fuerte que la mujer; y que en principio sí puede realizar los mismos trabajos

mecánicos e intelectuales. Consecuentemente: ¿Pueden hombre y mujer desempeñar

la misma categoría de trabajo?

En teoría creemos que, efectivamente, hombre y mujer pueden desempeñar trabajos

de igual categoría. Sin embargo, pasando al terreno de la práctica, constatamos los

siguientes hechos:

La mujer falta al trabajo más a menudo que el hombre:

1. Propia naturaleza: Menstruación.

2. Embarazo y nacimiento.

3. Problemas en el hogar.

1.Por su propia naturaleza, la mujer tiene una menstruación que le supone un desgaste

que se repite cada mes. Este fenómeno de la menstruación se presenta con

características distintas en cada mujer: Hay a quien le produce dolores insoportables

que reducen su capacidad de trabajo, a veces anulándola por completo durante uno o

dos días, y hay quien apenas lo nota, hallándose perfectamente aptas para desarrollar

su trabajo con toda normalidad. Pensemos ahora las repercusiones tan distintas que

esto tiene en una profesión obrera o en una liberal. La obrera debe aguantarse al

máximo y acudir al trabajo pues no puede permitirse el lujo de no rendir lo suficiente

y que no se la considere adecuada para el puesto que ocupa, mientras que la mujer que

realiza una profesión liberal tiene mucha más libertad para no realizar el trabajo o si

no se halla en condiciones. Conclusión: La clase humilde se ve menos protegida que

la clase acomodada.

2.La mujer recién casada suele en nuestros días seguir trabajando para poder gozar en

el matrimonio de una serie de comodidades extraordinarias. Al quedar embarazada, su

capacidad de rendimiento disminuye forzosamente, aunque pueda seguir en su puesto

prácticamente hasta pocos días antes de dar a luz.

Después, le corresponde un descanso lógico, consecuencia del agotamiento y de los

primeros cuidados que necesita el recién nacido. Es indudable que, de cara a la

empresa, el rendimiento de esta persona disminuye considerablemente.

3.En caso de enfermedad de uno de los cónyuges está claro que es el otro quien debe

cuidarse de tomar las medidas oportunas y en caso necesario no asistir al trabajo a fin

de atenderlo. Pero en caso de enfermedad de algún hijo o alguno de los padres que

viven con el matrimonio en cuestión, suele ser la mujer quien se encargue de

acompañar al enfermo al médico, cuidar al paciente el mínimo imprescindible y

atender a sus necesidades. Caso de no tener preocupaciones económicas, puede

contratar el servicio de alguien para que se encargue de esa tarea, pero como siempre,

la mujer de clase humilde sigue siendo, hoy por hoy, la más perjudicada.

Si existiese quien supliese estos servicios, la empresa no saldría tan dañada y se

conformaría más fácilmente. Pero por el momento, y es natural, las empresas

prefieren contratar a mujeres solteras o casadas con hijos ya mayores para disminuir

al máximo las posibles ausencias. La solución, por tanto, en el ejercicio de tareas de

no excesiva responsabilidad sería el sistema de las suplencias. De esta forma el

trabajo no se acumularía. Estas suplencias, de las que hablaremos más adelante,

harían que ni el trabajador ni la empresa resultasen perjudicados, y así existiría menor

prejuicio a la contratación de personal femenino.

En cuanto al ejercicio de cargos directivos o similares el problema es distinto, Puesto

que el sistema de suplencias no resulta aquí adecuado. Hemos de tener en cuenta que

una mujer que ejerza un cargo directivo en una empresa no puede ausentarse durante

un mes (como en el caso de nacimiento) sin ocasionar serios perjuicios a la misma.

Pero por otra parte hemos aceptado el hecho de que la mujer se encuentra

perfectamente capacitada para realizar tales funciones. La solución sería que quien

decida desempeñar funciones de esta categoría se comprometa a ser responsable.

Por esto es tan importante, en su relación con el trabajo, el estado civil de la mujer: las

solteras o casadas ya mayores pueden desempeñar estos trabajos con

mayor facilidad, mientras que las casadas jóvenes o con niños pequeños encontrarán

más obstáculos que pueden conseguir que en el último término no funcione bien ni la

institución familiar ni la empresarial.

Por ello, aquí como en todas partes, la responsabilidad de la persona juega un papel

importante: comprometerse a hacer aquello que sabemos podemos realizar bien y no

intentar abarcar lo que sobrepase nuestras posibilidades y que en último término a

nadie beneficia.

Distinto sería el caso de los trabajos realizados en equipo, en que la ausencia de uno

de los miembros puede ser suplida por el esfuerzo conjunto de los demás o de uno

solo en el caso del equipo formado por una pareja. Quizás esto fuera una buena

solución al problema antes apuntado: la formación de equipos que aseguren la regular

y eficaz realización de la tarea prevista.

Después de todo lo anteriormente enunciado se nos ocurre formularnos la siguiente

pregunta: ¿Debe tener libertad el patrón o empresario para contratar? ¿Debe decidir a

su albedrío el contratar a un hombre o a una mujer para un puesto determinado?

Porqué es un hecho constatado que entre hombres o mujeres solteros no existen

excesivas preferencias, pero en el caso de los casados se prefieren contratar hombres

casados a mujeres casadas por el rendimiento que van a producir.

Por otra parte sería una tontería intentar obligar al empresario a contratar

indiferentemente a un hombre o a una mujer, pues siempre encontraría razones para

demostrar que la persona por él contratada es la que reúne los requisitos adecuados.

Lo que habría pues que buscar, sería una solución para que al empresario le sea

indiferente contratar a un hombre o a una mujer, porque el trabajo va a ser igualmente

realizado.

¿Cuál sería la solución ideal? La suplencia: La obrera o empleada temporalmente

ausente sería sustituida por otra persona igualmente capacitada que realizaría su

trabajo.

Pero, ojo, hay que tener en cuenta que el empresario o patrón no debe pagar esta

suplencia, pues en caso afirmativo esta solución dejaría de ser tal. A la empresa no le

sería en modo alguno rentable pagar dos sueldos por la realización de un único trabajo

y nos hallaríamos otra vez como al principio. ¿Quién debe ocuparse de estas

suplencias? El Estado. ¿Como? ¿No existía hasta hace bien poco un Servicio Social

femenino[11] que obligaba a las jóvenes a realizar gratuitamente algún tipo de

prestaciones durante tres meses por término medio? Este organismo que se ha hecho

desaparecer podría ser la solución ideal: Toda joven debería realizar durante un

determinado periodo de su juventud una determinada prestación, la qué más se

asemejara a las cualidades, estudios o profesión propios. Como obreras, enfermeras o

ayudando en las tareas del hogar, estas jóvenes, de todas las condiciones sociales, se

hallarían así en contacto durante un cierto tiempo con la realidad de la vida, y

ayudarían a la mujer a ocupar una posición estable en su trabajo.

Mientras no se consiga arreglar este punto, la mujer se hallará en desventaja a la hora

de encontrar un empleo o, como máximo, cobrará menos por desempeñar el mismo

trabajo que si fuera un hombre, y en el caso de la mujer que trabaja por necesidad,

porque sino no tiene para subsistir, las consecuencias pueden ser funestas.

Igualmente, no se puede coaccionar al empresario a contratar una determinada

persona: Lo que hay que conseguir es que constatar que una mujer puede realizar un

determinado trabajo tan bien como un hombre y en algunos casos incluso mejor. Si a

ello añadimos que las posibles ausencias no van a perjudicar la buena marcha de la

empresa, lograremos crear una posición segura para la mujer, especialmente, pues es

lo realmente importante, para aquella mujer que se ve obligada a trabajar, presionada

por necesidades perentorias y que, por las complicaciones que aporta no es aceptada

en muchos puestos de trabajo.

En cuanto a la edad mínima que debe tener una mujer para poder empezar a trabajar,

consideramos que es la de 18 años. Antes de esta edad debe estar prohibido contratar

a una mujer.

Al mismo tiempo, el Estado debe velar porque toda joven que la desee pueda seguir

unos estudios, independientemente del hecho de que trabaje.

Otra cuestión de capital importancia y que se halla estrechamente relacionada con

todo lo expuesto hasta el momento es la de la remuneración.

Analizado desde un punto de vista objetivo, lo ideal sería que la remuneración

estuviese en función del trabajo realizado y de este modo no existirían diferencias por

razón de la persona que realiza el trabajo.

En la práctica, sin embargo, esto resulta muy difícil, y en multitud de trabajos

totalmente imposible, por ser trabajos en los que la producción no es algo palpable y

no muestran puntos de comparación entre sí.

Hoy en día, efectivamente, la mujer está, por regla general, peor retribuida que el

hombre, en el desempeño de una tarea de igual categoría. Pero ello es debido a los

inconvenientes que comporta. Si se solucionasen, dejaría de existir esta

diferenciación.

Una vez solucionado el problema, se debería remunerar el trabajo determinado,

independientemente de que lo realice hombre o mujer, contando, naturalmente,

conque esta persona se halla capacitada para ese puesto y colabora eficazmente en la

buena marcha de la empresa.

No nos vamos a poner aquí a elucubrar sobre cual debería ser el salario mínimo, pues

varía constantemente e indudablemente, bajo un gobierno justo, debe ser aquél que

permita subvenir a las necesidades cotidianas de cada trabajador, permitiéndole

disfrutar de una vida humana y respetable. Lo que es indudable es que el trabajador no

debe ser en ningún caso explotado por la empresa y que si los beneficios anuales son

suficientes, ésta debería tener la obligación de reinvertirlos de nuevo, a fin de poder

ofrecer mejores condiciones saláriales a todos los que la integran y no simplemente

repartirlos como fruto del año de trabajo, casi siempre de manera desproporcionada,

pues los que más perciben suelen ser los que menos han colaborado al éxito obtenido.

* * *

Volviendo al campo de la mujer de clase humilde, que es en realidad el que más nos

preocupa, seria premisa importante conseguir unas medidas de protección para ella

que le permitieran cumplir su tarea con la mayor tranquilidad posible.

Para aquellas mujeres con niños pequeños cuya edad todavía no es suficiente para

entrar en la escuela, las grandes fábricas deberían disponer de guarderías gratuitas

cuyos gastos correrían con cargo al presupuesto de la misma empresa, pero que en

realidad serían pagados con los beneficios obtenidos, que es como decir, con el

esfuerzo de todos los trabajadores.

Para negocios de menor categoría podrían existir guarderías comunitarias, distribuidas

por barrios. Cada empresa contribuiría proporcionalmente y se obtendría el mismo

resultado.

En ambos casos, las personas encargadas de llevar adelante estas instituciones podrían

ser las jóvenes que están prestando su colaboración al país durante un período

determinado de su vida. Esta prestación sería gratuita y abarataría los gastos.

Las madres, consecuentemente, se hallarían tranquilas al saber que sus hijos están

bien atendidos y podrían dedicarse más concienzudamente a la tarea. Por otra parte, al

tener a los pequeños cerca podrían ir a recogerlo, o visitarlos en la pausa del mediodía

para comer, mientras que, teniéndolos lejos, carecen del suficiente tiempo para ello.

Para el caso de embarazo, indisposiciones o problemas familiares, debería ser

potestativo, pero recomendable en algunos casos, establecer una jornada de trabajo

reducida durante un determinado período, cobrando el mismo sueldo. El resto de la

jornada sería cubierto por las prestadoras de servicio gratuito, hasta que se solucione

el problema.

También podría ser interesante en algunos casos, establecer dos turnos de media

jornada laboral cada uno, para aquellos casos en que con media jornada, la mujer gane

lo suficiente para remediar las necesidades familiares que quedan pendientes. En este

caso, el Estado debería ofrecer un apoyo a las empresas para que esto sea posible sin

incurrir en mayores gastos, pues es natural que la empresa salga perjudicada si tiene

que asegurar a dos personas para una sola jornada laboral completa.

Es indudable que cuantas menos preocupaciones extra-profesionales tenga la mujer,

más rendirá en su trabajo lo que, a fin de cuentas, redundará en beneficio de la

empresa. Por ello es a la propia Empresa y por ende naturalmente al Estado a quien

interesa ocuparse de todos aquellos puntos solucionables que contribuirían a una

mayor satisfacción material y espiritual de todos los componentes de la comunidad

nacional.

Hay que tener siempre en cuenta que todo trabajador es antes un ser humano y que

para desempeñar convenientemente la función que tiene asignada, el ambiente que

rodea ha de ser adecuado.

En el caso de la mujer, que es la enunciada en este libro, el hecho de estar rodeada de

una serie de condiciones adecuadas, le predispondrá más favorablemente al trabajo

que si carece de ellas.

Indiscutiblemente, la higiene juega un papel fundamental: que cada trabajadora goce

de un espacio suficientemente amplio y naturalmente que se halle limpio; que exista

luz adecuada que permita realizar el trabajo sin necesitar un esfuerzo visual. En

infinidad de pequeños detalles como puedan ser la existencia de plantas en los lugares

que el trabajo lo permita, ambientación musical, que hacen que uno de sienta más a

gusto y relajado y permitan una mayor concentración en la tarea a realizar.

Ya ha pasado el tiempo en que el trabajador lo hacía en condiciones infrahumanas.

Pero es lógico que si ciencia y técnica avanzan considerablemente se estudie

igualmente la manera de que el trabajador no vea el acudir a la fábrica o al despacho

como una carga insoportable, sino como una obligación ineludible que el empresario

intenta hacerle lo más ligera posible.

Otra idea que pudiera ser interesante es la realización de algunas pausas en el trabajo,

pausas que podrían tener, lugar quizás un par de veces al mes, en las que se ofreciese

al trabajador algún aliciente espiritual, como podría ser un concierto, el pase de una

película o la realización de una conferencia.

Es indudable que con ideas como esta y muchas otras, el trabajador realizará su tarea

más a gusto y a fin de cuentas este beneficio en principio para el trabajador, redundará

también finalmente en beneficio de la empresa.

* * *

La cuestión de la jornada laboral media, es otro de los puntos a tomar en

consideración.

Está demostrado que a medida que los adelantos técnicos progresan, se puede

conseguir un mayor rendimiento en un espacio más reducido de tiempo.

Consiguientemente, la jornada laboral debería ser reducida en proporción a lo

logrado.

Sin embargo, también es cierto que aunque en la teoría se trabaje más o menos por

término medio un total de unas ocho horas diarias y 44 semanales, en la práctica se ve

sensiblemente reducida en aproximadamente una o dos horas diarias, tiempo que

habitualmente se pierde en almorzar, leer el periódico o simplemente charlar con los

compañeros.

Nosotras creemos que la jornada laboral se podría reducir, por regla general a 36

horas semanales, siempre y cuando se lograse concienciar a la gente de que esas horas

deben ser trabajadas con responsabilidad.

Por esto, esta reforma no se podría implantar en la actualidad, porque la inmensa

mayoría de la gente seguiría trabajando como hasta ahora y muchos negocios

caminarían hacia la ruina. Aquí hallamos también un problema que la Empresa no ha

sabido solucionar: Al trabajador no le importa el porvenir de la Empresa a la que sirve

(quizás también porque a la Empresa le tiene sin cuidado el porvenir del obrero) más

que en cuanto ésta le remunere oportunamente su sueldo. En todos los demás

aspectos, la Empresa le tiene sin cuidado y si no fuese porque de ella depende su

propio sustento y el de su familia, en muchos casos hasta disfrutaría de que se fuese a

la quiebra. Ante este planteamiento vemos que hay algo que no funciona. Por ello,

premisa de toda Empresa debería ser que el trabajador se encontrase ligado a ella más

que por intereses puramente materiales y que existen incentivos que integrasen en

mayor grado al trabajador en la comunidad empresarial.

Volviendo a la jornada laboral, creemos de todos modos, que ésta debería hallarse en

cualquier caso en función del esfuerzo requerido.

* * *

Problema importante también por la incidencia que puede tener en el desarrollo de la

vida familiar es el del pluriempleo. Nosotras estamos en contra rotundamente del

pluriempleo por las consecuencias nefastas que puede producir en cada individuo en

cuestión.

Para nosotras, y no nos cansaremos nunca de repetirlo en todos nuestros escritos, la

salud espiritual tanto del hombre como de la mujer, tiene muchísima más importancia

que la física. De esta última no nos queda más remedio que cuidarnos pues como

mortales que somos nos es imprescindible, pero es la primera la verdaderamente

importante. Y si en el transcurso de las 24 horas que tiene un día, una persona se

dedica 12 horas (en las actuales circunstancias) a jornada laboral, 8 horas para dormir

y 3 horas para comer y cenar, queda 1 hora libre que posiblemente será destinada a

desplazamientos. Quien vive en estas condiciones deja de ser persona para convertirse

en autómata y, por descontado, no puede llevar vida interior alguna. Cuando en

muchos casos resulta que lleva este; tren de vida para alcanzar mayores comodidades

materiales y resulta que se está matando en vida, esto para nosotras carece de

explicación.

* * *

Creemos que el problema no ofrece la menor duda, nosotras estamos convencidas de

que una vida familiar íntima e intensa debe compensar sobradamente la talla de

determinadas comodidades, quizás extendidas pero no imprescindibles, como coche,

televisión, etc., hasta tal punto que no exista la menor vacilación posible, y que de

tácito acuerdo se dé una movilidad familiar para renunciar a esto último en aras de

conseguir lo primero.

Por esta razón, a nuestro criterio el pluriempleo no sólo no debería estar permitido

sino seriamente penado. Porque en los tiempos actuales, la inmensa mayoría de los

que lo realizan no lo hacen en razón de necesidad, sino por llevar una vida más lujosa

y confortable físicamente, olvidándose por completo de otra vida superior.

Únicamente en aquellos casos en que se demostrase efectivamente la insuficiencia de

una jornada laboral, intervendría el Estado, concediendo aquel tipo de ayuda necesaria

para que la persona en cuestión no se viese obligada la recurrir al pluriempleo.

Esta ayuda podría traducirse de muy diversas maneras, como por ejemplo:

Conceder créditos a los trabajadores que estos deberían devolverles sin necesidad de

pagar ningún interés, pues el Estado se ha constituido para ayudar a sus ciudadanos y

no para explotar a los de condición humilde que siempre son los menos protegidos.

Proporcionar, en forma de venta o alquiler, viviendas en condiciones humanas ya

precios módicos a todos los trabajadores que lo necesiten.

Un mínimo de 20 días de vacaciones pagadas en colonias creadas a este fin, así como

campamentos de montaña para los niños en los que se les estimule el contacto con la

Naturaleza.

Si existiese una verdadera concienciación en el Estado y en los ciudadanos tanto de

los deberes como de los derechos, es seguro que con menor cantidad de horas

invertidas en el trabajo, se podrían conseguir resultados muchísimo más importantes.

* * *

Tema de candente actualidad, el despido, afecta tanto al empresario como tal

trabajador y por ello merece mención especial.

Cuando hablamos de despido siempre pensamos en el pobre trabajador, pero a veces

habría que pensar también en el pobre empresario, pues en ocasiones, para despedir a

un trabajador ineficaz e irresponsable se ve obligado a desembolsar cantidades tan

descomunales que sobrepasan sus posibilidades y opta por seguir aguantando a una

persona que no le rinde en absoluto.

Por lo tanto, debe existir protección tanto para el obrero como para el empresario.

Lo ideal sería que existiese libertad del empresario para despedir a un obrero siempre

que existiese causa justificada, causa que debería juzgar un tribunal competente

dependiente del Estado, que decidiría con justicia en cada caso en concreto.

Estas causas podrían ser la falta de asistencia reiterada e injustificada, la instigación

de conflictos colectivos, las faltas de indisciplina reiteradas, la provocación reiterada

de riñas entre trabajadores y por supuesto todo acto de fraude y competencia desleal a

la Empresa.

Si el tribunal dictaminase a tenor del empresario, éste podría proceder al despido,

pagando la indemnización estipulada en cada caso o sin pagar indemnización si la

falta es realmente grave y premeditada.

Si la causa no es considerada injustificada, el despido se hace totalmente

improcedente.

En un Estado bien organizado, en donde esta clase de juicios no necesitase de meses y

meses para determinarse, esta podría ser la solución ideal y rápida para un problema

tan serio y tan importante como es el despido.

* * *

Por último, y antes de acabar este capítulo dedicado a la Mujer y al Trabajo, queremos

dejar clara la postura que las mujeres del Frente Femenino de CEDADE tenemos ante

la Empresa como ente abstracto.

Nosotras defendemos la propiedad particular, aunque dentro de un orden. Es decir,

creemos que una persona dotada de suficiente inteligencia y que trabaja con tesón,

tiene derecho a ser dueña de su propia empresa, y que si tiene capacidad para dirigir

más de una empresa, puede ser propietario de tantas como sea capaza de llevar, o sea,

que uno sólo puede poseer aquello que puede dirigir, o, dicho de otra manera, que

puede poseer todo aquello que pueda dirigir.

Por eso estamos en contra de las Sociedades Anónimas, tal como están concebidas en

la actualidad, porque en ellas los accionista aportan simplemente capital (lo que

cuando se posee no cuesta esfuerzo) y sin aportar su trabajo, tienen derecho a

intervenir en la dirección de los asuntos de la Empresa. Todo lo más que aceptaríamos

es que estos señores aportasen un capital, con el riesgo de que les dé beneficio o

pérdida, pero que no puedan inmiscuirse en absoluto en la dirección de la Empresa.

Al mismo tiempo, apoyaríamos el que en las Sociedades Anónimas los trabajadores

fuesen accionistas que en vez de aportar el capital aportarían su trabajo a cambio del

cual les correspondería una parte de la propiedad de la Empresa.

Pero defendemos la propiedad particular porque creemos que constituye un aliciente y

que todo el mundo trabajara con más ánimo por algo que considere suyo y que

además se lo ha ganado por derecho propio.

CONCLUSION

Hemos de aceptar que la gran mayoría de ocasiones el trabajo constituye una lucha

por la subsistencia pues las mujeres de condición humilde no desempeñan una labor

que realmente les llene. Sin embargo son trabajos que deben ser desempeñados para la

buena marcha de la Empresa y en definitiva de la Nación.

Pero es precisamente por eso, porque son trabajos poco agradables, por lo que el

Estado, debe conferirles una mayor atención y protección, dotándolos de todas las

ventajas posibles y consiguiendo que la persona que los desempeñe lo haga con la

mejor voluntad, sin sentir que cada día, cuando entre a las siete de la mañana a la

fábrica va a ser explotada por un empresario capitalista que no persigue más que su

propio lucro y al que no importa en absoluto la salud moral y física de sus

trabajadores.

También queremos repetir aquí, en la conclusión, que para toda mujer lo ideal es el

trabajo compaginado con la familia. Trabajo que puede, pero no tiene que ser

forzosamente remunerado y fuera del hogar. Es decir: primero, que la familia es

importantísima y todos los cuidados que se le proporcionen siempre serán pocos;

segundo, que la mujer está dotada de una serie de cualidades espirituales que debe

procurar desarrollar y cultivar. Puede que se vea obligada, por necesidades

económicas a trabajar fuera del hogar, pero debe tener siempre presente que éste es

fundamental para llegar a alcanzar una felicidad total. No estamos en el mundo para

gozar de una felicidad efímera sino para ganarnos con el esfuerzo cotidiano una

espiritualidad eterna. Si logramos concienciarnos y responsabilizarnos tomaremos en

la tierra un ente compacto y compenetrado, dispuesto a ayudarse mutuamente ya

hacer menos duro este paso por el mundo terrenal hacia una vida superior e infinita.

LA MUJER EN LA SOCIEDAD

FEMINIDAD FRENTE A FEMINISMO

La vida humana, a pesar de las mezcolanzas actuales desenfrenadas que tienden a

anular los valores anímicos y genuinos, degenerando y degradando al ser, gira

irremisiblemente alrededor de dos polos: el masculino y el femenino.

Bien es verdad que los caracteres exteriores y los valores anímicos del hombre y la

mujer son específicamente iguales, pero la Naturaleza ha creado dos seres distintos en

su esencia, aunque semejantes entre sí, con sus propias y diferentes características,

tensiones, acción de creatividad y reacciones. Luchar por la unificación de estos

caracteres, o lo que es lo mismo, por la unificación de los sexos, es ir contra las leyes

propias de la Naturaleza.

La Providencia ha creado dos seres distintos: el hombre y la mujer, y a cada uno le

ha encomendado sus propias funciones en la vida. Ambos tienen bien delimitada su

misión dentro de la sociedad, misiones que, aunque en excepcionales ocasiones se

igualen, son totalmente diferentes en esencia.

Ello no quiere decir que la de uno u otro sea mejor o más importante, simplemente

son distintas, y ambas se complementan en el funcionamiento de la vida, es decir, el

hombre necesita a la mujer y la mujer necesita al hombre. La labor de ambos es

necesaria e imprescindible para el desarrollo de la civilización, en la que tanto uno

como otra tienen hoy claramente señalado su puesto, como lo han tenido a lo largo de

toda la humanidad histórica.

Reconocida por todos los grandes pensadores de nuestra civilización es la falta de

creatividad de la mujer, ausencia que se manifiesta también en el hombre afeminado

producto de una época de decadencia cultural. Detrás, de las grandes efemérides, de

todas las grandes epopeyas mundiales, se encuentra la mano generadora del hombre, y

es producto de un hombre uno de los más profundos e importantes núcleos que giran

alrededor del ser humano: el Estado; lo mismo que lo es también la célula que

constituye ese Estado: la Familia, donde la mujer aporta su incalculable valor para la

preservación de la sangre y la multiplicación de la Raza, aunque, como en el Estado,

el motor fundamental y esenciales el hombre.

Pero esto, si bien a primera vista lo parece, no rebaja en modo alguno la condición de

la mujer. A través de los siglos y a su paso por la Historia, la mujer ha dejado

profunda huella de su existencia, y analizando, aunque sea un poco someramente, esas

épocas pasadas en busca del paralelismo que, según ciertas fuentes, ha existido

siempre entre las mujeres de todos los tiempos hasta llegar a nuestros días, a nuestra

sociedad actual, donde, siempre según esas fuentes, ha conseguido romper las cadenas

que la mantenían en aquel paralelismo, observaremos, sin necesidad de grandes

trabajos ni profundos estudios, que la mujer, en épocas anteriores a la nuestra, ha

gozado del más alto nivel, del más alto respeto y de la más alta magnanimidad que

imaginar podamos. Por ejemplo, en Esparta, donde existía un Estado con la más alta

organización sin agregado femenino alguno, o en Germania, donde gozaba del más

alto prestigio y era considerada como algo digno de veneración, con un Estado no

matriarcal como podría suponerse, sino compuesto por unos hombres con una

formación tal y una concienciación del papel de la mujer, símbolo de la continuidad

de esa Sociedad a la que ellos mismos pertenecían, que la hacían acreedora de ese

respeto del que antes hablábamos.

El historiador Tácito en su obra Germania nos habla de todo esto. Nos expone con

clarividencia el sentimiento de respeto de los pueblos germanos hacia la mujer.

Por estos hombres, la mujer era considerada como algo sagrado y digno de

veneración, y entre ellos una mujer “mujer” gozaba del más alto prestigio.

Algo similar nos relata también Cesar en el Libro VI de la Guerra de las Galias. Cesar

vaticinaba que sólo perdía la mujer su dignidad femenina en los momentos de

decadencia cuando el espíritu se envilecía y la hipocresía corporal se dejaba al libre

albedrío, conduciendo no sólo a la perdición del bien femenino, sino arrastrando con

ella al ser masculino en su desenfreno.

Más adelante, con la irrupción de los movimientos feministas, la imagen de la mujer

da un giro de 180 grados. De 1902 a 1905, se instituyó la Liga por el Derecho al Voto

de la Mujer, que tenía entre sus puntos la lucha por su admisión en todos los cargos de

responsabilidad en municipio y estado; su incorporación a la Administración de

Justicia, su derecho al voto comunal y político, etc., esto es en suma, su igualdad con

el hombre, o lo que es lo mismo, la pérdida de la personalidad femenina de la

naturaleza de la mujer. Antes, en 1848, la Convención para la Igualdad de Derechos

había sido el comienzo “oficial” de esta lucha.

La Convención fue firmada por 68 mujeres y 32 hombres que pedían, principalmente

y como si en ello les fuera la vida, el derecho a sufragio. Sin embargo, hasta 1920 en

Norteamérica no alcanzó la mujer este derecho, siendo en dicho año cuando

aparecieron los primeros votos femeninos en las elecciones presidenciales.

En Europa, Suecia se llevó la palma concediendo el derecho al voto a la mujer en

1866, mientras que Bélgica lo hizo en 1946 y en España en el año 1931, es decir,

catorce años antes que Francia.

Así empiezan los primeros movimientos feministas, aunque quizás su punto de partida

sea alguno de los libros aparecidos al respecto, como “La Mística de la Feminidad”,

de Betty Friedan, en 1963, o incluso los anteriores, de principios de siglo, “La Guerra

Secreta de los Sexos", de María Campo Alange, o “Le Deuxieme Sexe” de Simone de

Beauvoir.

Los movimientos de liberación femenina, surgidos en primer lugar en Norteamérica,

son de muy diversa índole y podríamos decir que, a diferencia de cualquier otro

movimiento revolucionario, no tienen carácter clandestino, sino que por medio de la

publicidad, de la polémica, de la provocación o del escándalo, han salido a la luz,

logrando interesar a los medios de comunicación y con ello a la mujer.

Podríamos citar muchos de estos, entre los que destacan el “NOW” (Organización

Nacional de Mujeres), fundado por Betty Friedan; las “Feministas” (grupo escindido

del anterior y más radical que aquél); las “Redstockings” (Medias Rojas); las “Witch”

(Las Brujas); “Las Feministas Radicales”; el “Frente de Liberación de Berkeley”, etc.

etc. Los miembros de todos estos grupos proceden íntegramente de la Universidad, de

la clase social media o alta, y todos están politizados fuertemente hacia la izquierda.

Año tras año, estos movimientos han ido surgiendo amenazadores, hasta que en 1975,

con ocasión de la celebración en Méjico del Congreso Feminista, se pidió a gritos

coreados por todas las asistentes a los actos, el aniquilamiento del hombre, para así

poder, la mujer, dominar al mundo.

¿Qué pretendemos? ¿El fin de nuestra era? Somos tan necias que no nos damos cuenta

que con ello contribuimos a la destrucción de la Raza. ¿Qué queremos, vivir solas?

¿Cuántos años podríamos estar así? Diez, veinte, quizás treinta y después ¿qué? El fin

de nuestra civilización nos aplastaría a todas en su caída.

A esto nos conducen los movimientos feministas, de los que es eje y guía el

Movimiento para la Liberación de la Mujer, con un único y unánime grito: el

Feminismo es la teoría revalorizante de la mujer.

Para apoyar esta teoría, reclaman la atención de la mujer en dos sentidos. En el

primero, apelan a la caballerosidad del hombre de una forma tal que se traduce en

comparación hacia la mujer.

Es decir, lo que habría de ser el sentido caballeresco de que ha hecho gala siempre en

anteriores generaciones el hombre, se ha de transformar en un sentimiento de

compasión o de lástima como el que inspiran los seres inferiores o desgraciados.

El otro sentido es el de inferioridad. La mujer es un ser inferior, sojuzgada, esclava

siempre del hombre, que ha de luchar por su liberación.

Todas estas corrientes feministas que han ido apareciendo simultáneamente llevan en

sí un fondo de clara tendencia marxista. En su camino desorbitado pretenden convertir

a la mujer en no otra cosa que “hombres disminuidos”, como muy bien dice José

María Guerrero en su libro “Chicas con Brújula”, dándole una misión nueva, que, al

no diferenciarse de la masculina, siempre será artificial y conducirá, a través de una

lucha por la igualdad entre hombre y mujer, a una irremisible unificación de sexos,

anulando la propia idiosincrasia de cada uno, sus diferencias naturales y anímicas y la

misión que Dios les ha dado en la Naturaleza.

Sin embargo, se han olvidado de que la mujer es algo más que todo esto. Se han

olvidado de la feminidad de la mujer, una feminidad que se pone de manifiesto sobre

todo en su esencia como portadora de valores trascendentales al servicio no sólo de la

sociedad, sino de la vida misma de todo un pueblo.

Por ello, para no perder esa esencia, debe ser consciente de su propia personalidad

femenina; de su naturaleza de mujer, cualidades éstas inherentes a otras capaces de

conseguir la elevación del hombre y de la sociedad en que se desenvuelve, porque esa

sociedad es indudable que será lo que sus mujeres sean.

Dotada de una especial condición de ser, lleva en si misma cualidades como la

dignidad, nobleza, sinceridad y abnegación, cualidades todas ellas fuente espiritual de

incalculable valor trascendental, apoyado en su integridad moral.

Este es el único camino por el que la mujer logrará mantener su feminidad y su propia

personalidad e idiosincrasia, haciendo que se vuelva a repetir de nuevo el eco de

aquellas palabras de Goethe, convencido de que la mujer es una inspiración divina y

como tal, la fuente espiritual que conseguirá la elevación del ser humano frente al

mundo decadente actual: “El eterno femenino nos guía hacia lo alto”.

Por esto sí que hemos de luchar las mujeres y rechazar el llamamiento que nos hace

que busquemos una falsa libertad y absorbidas por el caos y el confusionismo creado

a nuestro alrededor nos avergoncemos incluso de nuestra propia condición femenina.

La lucha por una libertad entendida como indisciplina total y absoluta a todos los

medios naturales y humanos, como insolencia y descaro, como independencia,

desorden y emancipación de toda obediencia, nos conduce al libertinaje.

Los instintos emancipaos de la inteligencia arrastran irremisiblemente hacia extremos

buenos en apariencia, pero realmente nociva es la teoría clásica del “hago lo que me

da la gana”. La emancipación entonces se convierte en un individualismo irrestricto,

en un vivir desenfrenado, que fortalece y vigoriza a las fuerzas corruptoras

provocando una anarquía total y absoluta.

El libertinaje, por tanto, es la lucha contra toda regla y todo lazo. Es el desenfreno de

las pasiones e inclinaciones hacia los obstáculos que se oponen al desenvolvimiento

del carácter, puesto que el instinto de la libertad si se desprecia la dirección de la

mente serena, precipita al ser humano hacia la perdición; esto es, la libertad mal

entendida conduce al libertinaje.

Por esto hay que distinguir claramente un término de otro.

La verdadera libertad es aquélla que se opone a todo esto.

Es lucha y acción. Lucha enérgica contra todo lo que impida el sano desarrollo del

ideal para asegurar así la función del espíritu.

Supone el autodominio de uno mismo, fecunda una semilla de ayuda en la lucha

contra el desaliento, la pereza, la desmoralización y, sobre todo, se funda en una

autodisciplina consigo mismo y con los demás, en no retroceder ante las adversidades

ni ante los extremos aparentemente difíciles pero necesarios para el pleno desarrollo

de la vida humana y espiritual.

Así pues, la mujer debe luchar por lograr no una ”libertad” que le iguale al hombre,

pues esto va contra las leyes de la naturaleza, sino por conseguir limar las clásicas

diferencias de educación, sociales y culturales, tiene que dejar bien clara su postura de

feminidad inherente a una emancipación para el desarrollo de las funciones

específicamente femeninas, y no pedir esa emancipación libertaria que aboga por la

abolición de todas esas funciones propias de su calidad de mujer, ya que no hay

oposición entre la feminidad y la independencia, entre la feminidad y la inteligencia,

pero si entre la feminidad y el aburrimiento total, puesto que la mujer lleva en si todas

estas cualidades y solo cuando sea consciente de su propia condición femenina habrá

conseguido su verdadera libertad y será enteramente mujer.

Si es necesaria, una igualdad de condiciones a la hora de elegir una educación, un

trabajo (entendido desde el punto de vista de función específicamente femenina), e

incluso una igualdad legal, realizando en este caso, una reforma profunda del código

de leyes en varios de sus artículos en los que por el simple hecho de ser mujer es

considerada con inferioridad con respecto al hombre, equiparando ambos en aquellas

materias legales que sean las mismas para los dos sexos, pero sin perder las

peculiaridades de cada uno de ellos, que es donde quieren conducirnos a través de la

propaganda que inunda nuestra vida.

La sociedad de hoy, materializada hasta lo más profundo de sus limites, se ha rodeado

de fenómenos anómalos y decadentes, producidos todos ellos por la propaganda y la

publicidad cara al individuo.

Esta propaganda además de estar orientada a facilitar y hacer necesario el consumo de

las más variadas e inútiles materias, está dirigida con el fin de crear un clima de

inferioridad y de esclavitud en la mujer que la hace gritar en solicitud de una libertad

ficticia; dado que no existe esa opresión generalizada que se está propagando

constantemente en los medios de comunicación.

Motor principal del ambiente creado por la propaganda y por los medios de

comunicación es la moda, fenómenos que dan pie a la formación de la típica “Mujer

Objeto” o “Mujer Maniquí”, después de anular a la verdadera mujer, convirtiéndola

en un ídolo de sí misma e introduciéndola en una vorágine descendiente de vanidades

y frivolidades.

La mujer esclava de la moda pierde su personalidad e incluso su propia dignidad; pero

sobre todo, esa intima cualidad femenina que la hace guardarse ante los demás y

diferenciarse en su forma de ser.

La moda hace a todas las mujeres iguales en su aspecto, puesto que usan los mismos

detalles, los mismos figurines, adornos y vestidos, les da la misma forma y la misma

fastuosidad, vaciándolas interiormente; resultado: la “democratización” de la moda,

todas iguales; solo interesa el aspecto exterior de la mujer, su físico y lo que lleva

puesto encima, clara imagen de lo que es una muñeca de sociedad.

Esto sin contar con lo que a cada mujer le supone seguirla. Algunas recurren a los

medios más insospechados, sacrifican la economía doméstica, incluso no sólo en

cuanto a objetos y formas sino, y esto es lo grave, en cuanto a la alimentación y la

higiene de todos los miembros de la familia. Otras, a veces, cuando esto no les resulta

suficiente, recurren a medios innobles ya menudo inconfesables.

También vale la pena reconocer las bestialidades que cometen ciertas mujeres para lo

que se ha dado en llamar “guardar la línea”. Unas utilizan medicamentos, píldoras o

drogas, las más de las veces sin prescripción médica, y otras dejan de tomar los

alimentos necesarios, consecuencia de lo cual es la quebrantación de su salud,

llegando hasta la anemia o hasta el extremo de una tuberculosis.

Recordemos que en el año 1928 se celebró en Nueva York el Primer Congreso

Mundial Antituberculoso y el porcentaje más elevado que arrojó fue el de las jóvenes

de 16 a 26 años que estaban siguiendo regímenes y dietas para adelgazar.

A la mujer pendiente de la moda en sus más mínimos detalles, la absorbe un afán de

lujo desbordado, que la mayoría de las veces termina en una anarquía total del hogar,

en la ruina de la familia y además con su propia vida destrozada.

Por otra parte no podemos olvidar que todo este mundo de la moda ha constituido un

imperio económico a su alrededor son unos beneficios astronómicos, de los que los

únicos favorecidos son los únicos trusts capitalistas y las únicas perjudicadas las

mujeres que, como corderos adquieren lo que éstos las presentan. .

A modo de simple curiosidad, señalaremos que, según las estadísticas, en el año 1933,

es decir, hace más de 40 años, cuando la moda aún no había influido en la esencia

femenina como sucede hoy, en Londres se gastaron cien millones de libras en lápices

de labios: si se pusieran en fila, ocuparían más de 40 Km. En el año actual, seguro que

aquella cifra sería quintuplicada.

También hemos de hacer notar que los grandes motores de la moda actúan con dos

años de anticipación para estar seguros de su éxito. Así pues, dos años antes de que

aparezca en el mercado una determinada moda, sus promotores ya han considerado si

les compensará económicamente y si podrá ser acogida favorablemente por la mujer,

convirtiéndose de esta forma en un negocio altamente lucrativo.

Visto esto, podemos llegar fácilmente a una conclusión. La mujer no debe doblegarse

ante la moda. Debe conservar su propia personalidad e idiosincrasia, sin que ello

quiera decir abandonarse. Debe vestir sencilla y elegantemente para lo que no necesita

hacer grandes esfuerzos económicos, sino más bien saber elegir con un poco de buen

gusto.

Debe conservar su propio estilo que la haga diferenciarse de las demás, puesto que

cada mujer tiene un don especial que le da su propia personalidad y anulando ésta se

convierte en un ente vacío, sin nada en su interior, y sin dignidad femenina, dando

paso a la clásica “mujer objeto”, unas veces enfocada como objeto de placer y otras

como figurín y muñeca de sociedad.

Como objeto de placer, es utilizada por el hombre para satisfacer sus apetitos

sexuales, olvidando la gran responsabilidad y el divino fin a que esto conduce.

En este caso, se olvidan, tanto la mujer como el hombre, de las más mínimas reglas de

ética y de moral, conduciéndose al abandono de las cualidades especificas de un

espíritu tradicional portador de valores eternos y, la que es más importante aún, de

transmitir esos valores espirituales a las futuras generaciones.

El otro tipo de “mujer objeto”, la “mujer muñeca”, es la que se desprende de cuanto

hemos hablado de la moda. No sirve nada más que para lucir un bonito vestido, que

no siempre le cae bien, probar una serie de peinados y tintes ininterrumpidamente

según se va cansando y, en suma, brillar ante los ojos de los demás.

Incluso se da el caso de la mujer que en su afán de lujo y de superioridad, aparece

ante las otras personas con un anhelo de ser más de lo que en realidad es, creando una

imagen falsa de si misma, de la que a la larga y en definitiva, ella es la más

perjudicada, sobre toda cuando intenta deshacer el embrollo urdido.

Puesto que de estas situaciones los medios de comunicación suelen ser los principales

responsables, no podemos pasar por alto este tema sin hacer comentario alguno.

La mujer, sin perder su propia condición femenina, puede contribuir a fomentar

dentro de la sociedad el desarrollo justo y concreto de estos medios.

Debe hacer hincapié en las demás mujeres de luchar por mantener su feminidad, cosa

que ahora parece olvidado y sobre todo teniendo en cuenta que hoy esos medios de

comunicación han formado entré si una nación que domina íntegramente al mundo.

Tanto en televisión como en la radio, se ha desatado una cadena de degradación de la

figura femenina. A la mujer se la trata como aun ente que sólo sirve para figurar y

para proporcionar placer, como ya hemos dicho antes.

Esto se puede combatir con la inserción de programas que interesen ala mujer, pero

enfocándolos desde un punto de vista muy diferente del actual se ha de tratar de

conseguir que estos programas tengan una visión cultural, histórica o pedagógica, con

lo que se logrará imbuir en la mujer un afán de procurarse conocimientos, de

aprender, y así llenar las grandes islas que existen en este campo.

Tampoco podemos olvidar que de un tiempo a esta parte ha ido apareciendo en el

mercado, irrumpiendo con verdadero auge, la prensa femenina, limitada casi

exclusivamente a dos únicas ramas: las nefastas y negativas novelas y la llamada

“prensa del corazón”.

Además de estas, el 90 por ciento de las revistas y libros que están a la venta en

quioscos y librerías, traen en sus portadas fotos de mujeres “sexy” para, llamar la

atención, y en sus páginas interiores, aparecen multitud de escenas obscenas, que

degradan continuamente a la mujer. Como todo ello está al alcance de cualquier

persona, a veces caen en manos de jóvenes, mujeres e incluso niños, y el daño que

pueden hacer es fácil de imaginar.

Es por ello que es necesario que salgan a la calle revistas que incluyan en su

contenido temas de real interés para la mujer, como puericultura, educación de los

hijos, higiene, economía doméstica, y cualquier otro relacionado con su hogar y su

familia, aparte de los que por su naturaleza interesan también a la mujer soltera (sin

querer decir con esto que los anteriores no le interesen), como puede ser decoración,

deportes, trabajo, arte, etc. etc., e incluso asimismo temas políticos.

Igualmente es de suma importancia fomentar la distribución de la buena literatura y

conseguir que la mujer sea ella misma la que se preocupe de comprar un libro con el

que ocupar parte de sus ratos de ocio, o de buscarlo en las bibliotecas, de las que

podríamos decir que una labor adecuada sería la dirigida a dos funciones importantes:

destruir la literatura nociva e indeseable, que sólo puede dañar a la persona en cuyas

manos cae, y fomentar, ayudando todo lo posible, a la buena literatura, favoreciendo

así la distribución del buen libro.

En cuanto al cine y al teatro, tampoco podemos pasarlos por alto. Actualmente, sobre

todo el cine, están integrados por argumentos en los que se pone, de manifiesto la

actuación de mujeres “fáciles” o con Impresionantes e increíbles traumas psíquicos y

sexuales, olvidándose por completo de la mujer normal que trabaja, estudia o tiene

una familia formada, debido sobre todo a que en estos medios, éstas que deberían ser

facetas artísticas, obedecen hoy en la actualidad, a una mecánica manejada por las

internacionales con tres motores principales: droga, debilidad y amoralidad, que

conducen a la corrupción, a la degradación y a la degeneración del ser humano

cuando en realidad deben ser un arte que instruya y muestra la vida como es o, mejor

dicho, como debería ser; En una palabra, reflejando el sentimiento y el espíritu de

todo un pueblo, para lo que será necesario eliminarla deficiencia, la malformación y

las influencias nefastas que tuercen la belleza de lo natural y favorecer la producción

de películas y obras sencillas, limpias y con alto valor cultural y espiritual para

sosiego del alma y defensa de nuestra civilización occidental.

REALIZACION DEL PROPIO SER

Los papeles que una mujer tiene en la sociedad no están artificialmente restringidos

por una eterna conspiración internacional que desde la Edad de Piedra lleva en sí el

hombre.

La mujer, verdadera mujer, afirma su derecho a la libertad bien entendida, pero

rechaza convertirse en “hombre disminuido”.

El feminismo no busca emancipar a la mujer, sino destruir a la sociedad.

Al rechazar la maternidad y promulgar el aborto, contribuye irremisiblemente a la

destrucción de la Raza, lo que lleva dentro de sí su propia destrucción y su completo

aniquilamiento.

Si bien es verdad que una mujer si realizará cuando cumpla en ella el, fin más grande

de la humanidad, esto es, cuando sea madre, también es cierto que toda mujer debe

tener un ideal auténticamente alcanzable y con ello se sentirá íntimamente satisfecha

de su condición de mujer.

Esa es su propia realización: decisión y dignidad femenina sin olvidar su naturaleza

de mujer, capaz de sentir valor cuando es necesaria la fuerza, o sentimiento cuando es

necesario el amor, para no defraudar el ideal que se ha forjado, aunque no sea

alcanzable a corto plazo y por el que lucha y trabaja con ardor.

Gertrudis Von Le Fort dijo que cuando una mujer entra en acción su actividad no es

actividad solamente, sino entrega hacia lo que se dirige; es creación y redención por

medios de abnegación total y entrega desorbitada.

El carácter femenino es sensible a lo que es bueno, bello y grande, tanto es así que la

mujer frente al mundo egoísta expone su grandiosidad femenina con rebeldía frente a

tantas cosas que pueden ir mejor.

Una grandiosidad respaldada por grandes virtudes auténticas e ins4stituibles como son

la nobleza, la sinceridad, el espíritu de sacrificio y la abnegación y con las que hará

frente a las inmundicias de la decadencia que nos rodea.

A la mujer que no ha perdido su condición de tal, las estrecheces la empujan a abrir el

camino cerrado, la desmoralización de los demás le da fuerza y ánimo para continuar

al frente y su espíritu de lucha unido a su profundo idealismo se transmite a su

alrededor infundiendo valor y dignidad para la realización de cuanto se han propuesto,

rechazando los peligros y las adversidades con ímpetu para que no les impidan llegar

a la meta deseada.

Walter Darré dijo que “cuando hay una voluntad hay un camino” y esto es una gran

verdad que se da en la mujer que se ha forjado un noble plan de vida y lo defiende con

voluntad y auténtica fidelidad para preparación del porvenir, e impone con fortaleza

su carácter femenino frente a las almas quebradas sin interés por la vida espiritual.

Ella será el pilar en el que se apoyará la humanidad para salir del derrumbamiento

ideológico al que le ha conducido la degenerada sociedad actual. En ella está la fuerza

que hará surgir de los rescoldos encendidos la llama de nuestra civilización eterna con

el impulso necesario para el resurgir de las nuevas generaciones de vida dentro de un

Nuevo Orden.

José María Guerrero decía que hoy día que el mundo se precipita por un terraplén de

decadencia y degeneración que sólo conducirá a la destrucción de la humanidad, la

mujer es “una gran esperanza”, porque ella conserva en su ser íntimo la espiritualidad,

la fuerza de la luz eterna y ascendente hacia lo divino, hacia lo que está por encima de

la vida terrenal, fuerza que elevará al hombre sobre las mezquindades llevándole por

el camino de la eternidad para que no muera con él todo lo que en sí representa,

puesto que el cuerpo, la materia en suma, fenece, mientras que el espíritu, lo que es

etéreo, nunca perecerá, y etérea e imperecedera ha de ser nuestra civilización, nuestra

auténtica civilización portadora de valores trascendentes y eternos.

La mujer que es consciente de su sensibilidad, de su espíritu de entrega y sacrificio en

aras de un puro y noble Ideal, y de que ella es la gran esperanza frente al mundo

actual y a la sociedad degenerada y decadente de hoy, convirtiéndose, según palabras

de Edith Stein, en “una realidad divina”, habrá conseguido su propia realización como

ser femenino.

LA MUJER Y LA RAZA

INTRODUCCION

La vida está regida por unas leyes que permiten mantener el equilibrio y ayudan a la

evolución positiva de los seres o a su exterminio si no son capaces de soportar nuevas

condiciones en el medio ambiente y la evolución es regresiva.

Cada especie mantiene el principio de conservación por medio de la superación de

estos individuos de formas diversas pero siempre es una constante.

El hombre es distinto a cualquier animal superior, él ha creado la cultura que

constituye su medio ambiente y sin la cual le es difícil la vida, por no decir imposible.

Pero el hombre está constituido por las mismas sustancias que los demás animales, la

maravillosa Naturaleza combinando los principios inmediatos (carbono, hidrógeno,

nitrógeno y oxígeno) ha logrado la creación de complejos mecanismos que hacen

posible por ejemplo que nuestro sistema nervioso sea tan complejo que llegue a

estudiarse a sí mismo.

El hombre forma parte de la Naturaleza aunque su categoría de hombre le ha

permitido construir culturas; crear el arte, descubrir los secretos de la naturaleza,

dominarla, no puede permitirse el lujo de destruirla porque se destruiría a sí mismo.

EL HOMBRE MODERNO se caracteriza por: Un desprecio total por la vida de los

demás seres vivos.

Destruir a pasos agigantados la Naturaleza con el único fin de lograr bienes y

comodidades materiales.

Construir las ciudades totalmente inhabitables: Contaminación del ambiente,

edificios-colmena monstruosos construidos sin ningún respeto al buen gusto.

Aplicar la ciencia y la técnica para la fabricación de alimentos artificiales bombas

horribles, capaces de hacer desaparecer a países enteros, y una falsa sociedad

confortable, fácil y “cómoda” que conduce a la relajación de las costumbres y al

alejamiento de esas Leyes de la Naturaleza que tenemos que conservar si no queremos

desaparecer.

Y así podríamos ir enumerando “cualidades” de ese hombre actual, decadente,

degenerado y con pocas posibilidades de dejar a las futuras generaciones una historia

constructiva, pero vamos a centrarnos en las soluciones que pueden hacer posible la

superación de esta decadencia.

ABORTO

Mucho se habla y se escribe en los últimos tiempos sobre el aborto, unos en contra,

otros a favor y muchas personas que no saben en realidad si es la legalización del

aborto cosa necesaria y normal o constituye un auténtico asesinato, estas personas se

instruyen sobre éste y otros temas por la prensa, y los medios de comunicación en

general y estos manejan a su antojo la verdad y la presentan deformada, o ni siquiera

la respetan.

La auténtica libertad de un individuo se encuentra en el cumplimiento de todos los

deberes y obligaciones que tiene como persona; recordemos que todo ser vivo se

ajusta a unas Leyes Naturales, si se aparta de ellas perece. Al hombre le sucede lo

mismo. Pero él ha de respetar la vida, no por instinto, sino por propia convicción; ha

de adquirir mediante la educación, conciencia, y responsabilidad ante su destino y el

de las demás personas, pero si esta educación es negativa, destruye, y es entonces

cuando el hombre, lejos de perfeccionarse por medio del esfuerzo y la lucha logrando

salir de la mediocridad, se hunde y degenera.

Desde el momento que el núcleo del óvulo y del espermatozoide se unen, comienza

una nueva vida; dentro del núcleo, los ácidos comienzan a interpretar el código que

hay escrito en los genes donde se encuentran los caracteres hereditarios del nuevo ser

y poco a poco esta célula se divide en otras y aumenta el tamaño del huevo hasta

lograr que cada célula especializada ocupe el lugar que le corresponda. ( ¡NEGAR LA

VIDA POR EL SOLO HECHO DE OCUPAR UNOS MILIMETROS, ES

ABSURDO!) Desde el momento de la unión nuclear de las dos células primitivas, da

comienzo una nueva vida independiente de la de los progenitores y única en sus

cualidades y características[12].

El hecho de que esta vida se desarrolle dentro del útero materno no da ningún derecho

que permita a la madre destruirla.

El aborto se ha practicado clandestinamente durante, toda la historia de la,

humanidad, igual que las violaciones, lo cual no justifica el hecho de ser acciones

degeneradas practicadas por enfermos mentales, o lo que es peor, por sucios intereses

materialistas, obligando, mediante el temor y el miedo a enfrentarse a la sociedad, a

las madres so1teras a cometer el asesinato de su propio hijo. Sería interesante esperar

a que la madre diera a luz y entregarle al niño para que con sus propias manos lo

ejecutara. Seguro que ninguna sería capaz de, hacerlo, pero sí, son capaces de

provocarle la muerte cuando aún no ha nacido; “es apenas un coágulo de sangre”,

“mide escasos centímetros”, “no siente, aún no es capaz de responder a estímulos”.

Todos estos argumentos, aparte de ser inconvincentes, son falsos, hasta ingenuos, ni

los mismos médicos y comadronas que practican abortos porque los beneficios son

sustanciosos, los creen.

Entendemos que en la desesperación de verse abandonada, despreciada y sin ninguna

clase de medios una mujer, en determinado momento llegue a cometer el aborto, con

riesgo de su propia vida; del mismo modo que cometen suicidios y asesinatos, pero la

solución en este caso no es legalizar los abortos, los suicidios y los asesinatos, sino

evitarlos.

Aquí esta el auténtico problema, es más fácil destruir que edificar, crear, superar, y

por ello la solución para que no existan abortos clandestinos es que se legalicen y

cualquier madre que no desee tener el hijo concebido; consulte con su ginecólogo y

este, sin ningún problema, como si se tratara de una apendicetomía le practique

“legalmente” el deseado aborto.

La demagogia democrática llega a extremos inauditos; por lo visto el aborto es UN

DERECHO que tiene la mujer y en nombre de la “libertad” ha de legalizarse a toda

costa, las mismas feministas hablan de que no se ponga a votación tal derecho “ya que

está de más cuando se trata de derechos inalienables” de la persona y “divide a la

comunidad en partidarios y contrarios como ha sucedido en Italia y además existe el

riesgo de que ganen los que están en contra, obligando a todos a seguir su

norma”[13].

La democracia no sólo es capaz de someter a votación el asesinato sino que

debidamente mentalizado el pueblo hasta puede permitirse el lujo de convertir en

derecho el privar de la vida a un niño, ya sin plebiscito.

A cualquier país capitalista o socialista, le es más fácil dar carta blanca al aborto que

educar convenientemente, a las madres y a la pareja, de forma que sea cual sea la

condición social o estado civil de la madre o de la familia, la llegada de un hijo este

protegida y tenga el derecho a recibir educación y formación por parte del Estado, y

que la madre, sea ayudada y protegida, que no pierda su puesto de trabajo.

¡Necesitaría una revolución la sociedad democrática para concebir esta solución!

El terreno está cada vez, más preparado para que la sociedad acepte como algo normal

la legalización del aborto, no sólo la propaganda que se hace sino las dificultades que

se le presentan a la futura madre. Si es soltera no encontrará trabajo porque al patrón

le interesan productores que no pierdan horas de trabajo para cuidar de su hijo, si está

casada y es obrera tendrá el mismo inconveniente y el problema de dejar al niño en

una guardería, no es pequeño ya que casi no hay, y la mayoría no son gratuitas. La

educación del niño es otro problema. Los libros de texto, lejos de ser asequibles, son

los más caros; los colegios estatales funcionan muy mal y los de pago son demasiado

caros para el presupuesto de un obrero.

La otra cara de la moneda la constituye la mujer “liberada”. Esta desea “realizarse”,

adquiere una profesión, estudia una carrera y el nacimiento de un hijo supondría un

estorbo en sus planes, por lo tanto, como no desea el hijo se adorna de explicaciones

pseudo-científicas, como por ejemplo, el traído y llevado trauma que padece el feto si

la madre no le desea, que ella puede utilizar su libertad como mejor le plazca, etc.

Y ya el colmo lo constituyen estas pseudo-artistas, que por no perder su buen tipo son

capaces de asesinar a su propio hijo, todo ello fruto de esta artificial sociedad de

consumo y producción, donde para disimular la servidumbre materialista a la que

estamos sometidos se nos ofrece el paraíso de la “comodidad” a costa de sacrificar

hasta la vida, pero, eso sí, la de otros. “Somos libres de disponer de nuestra persona”,

“tenemos derecho a que se nos respete la libertad”, tenemos derecho... sí, tenemos

todos los derechos, pero ninguna obligación.

La libertad, la auténtica libertad implica derechos; sí, pero también deberes; igual que

hay derechos inviolables hay deberes inviolables.

Nos asombra enormemente el gran interés que tienen los demócratas en la abolición

de la pena de muerte, incluso a los asesinos, y por otro lado, exigen que el aborto se

considere un derecho; no tienen en cuenta, y no logramos entender porqué, que el feto

no es culpable de estar vivo y que su mayor delito es haber sido capaz de sobrevivir

superando las dificultades del medio ambiente; ya que el espermatozoide, que fecunda

el óvulo es el más veloz y el embrión que soporta todo el embarazo es porque está

capacitado por la Naturaleza para vivir, salvo los casos de malformaciones congénitas

y enfermedades adquiridas durante el embarazo, casos que pueden ser controlados y

evitados en gran parte por la medicina actual, y aún lo podrían ser más si esta

medicina fuera auténticamente profiláctica y estuviera al servicio de la superación de

la raza y no bajo el yugo deshumanizado del capital y el materialismo.

EL ABORTO TERAPEUTICO Y

EUGENESICO

Otro argumento en el que insisten mucho las feministas para lograr la legalización del

aborto es en los casos de violación, enfermedad de la madre con peligro de muerte

para ella y el aborto eugenésico para evitar nacimientos malformes. En principio, en

estos casos es imprescindible un estudio exhaustivo y responsable; ante una violación

teniendo en cuenta la no predisposición al acto por parte de la víctima y el enorme

desequilibrio nervioso causado en ella se ha de tener en cuenta el deseo de la futura

madre, en el caso de aceptar el hijo y el embarazo no fuese normal, si el médico viera

preciso practicar el aborto, la madre ha de ser informada de la posibilidad de que este

hijo no sea normal (tengamos en cuenta que el padre es en este caso un individuo

degenerado y esa mancha quedará reflejada en el niño, inevitablemente).

En los casos de enfermedad de la madre, (afecciones cardíacas, diabetes, etc.), se

tratará siempre de salvar a la madre porque:

1.El niño es prácticamente seguro que es víctima de las secuelas de la enfermedad

padecida por la madre, y

2.En caso de haber más hijos en la familia ésta quedaría destrozada.

El aborto eugenésico es también aceptable en casos de malformaciones congénitas

demostradas (ejemplo: los matrimonios que tienen hijos a edad avanzada corren el

riesgo de que nazcan mongoloides; esto puede saberse ya en los primeros meses del

embarazo y se ha de mentalizar a los padres de la enorme responsabilidad que les

atañe.

La diferencia entre nuestra manera de enfocar el aborto terapéutico y, el de las

feministas está en que ellas lo utilizan como trampolín que les facilite la legalización a

todos los niveles del aborto y nosotras pretendemos evitar en lo posible y a toda costa

el aborto, promoviendo una auténtica profilaxis eugenésica que permita el evitar la

concepción cuando hay enfermedades hereditarias o los padres padecen enfermedades

adquiridas importantes que influyan en el feto, y sólo lo aceptamos en casos extremos

y habiendo hecho un auténtico estudio científico sobre cada caso concreto presentado

y siendo el aborto la única solución viable, para ello, no nos cansamos de repetir, es

indispensable que el médico trabaje al servicio de la ciencia y esta esté al servicio de

la raza sin que medie el interés económico que en la actualidad facilita a las clases

pudientes una medicina más científica y avanzada mientras que las clases sociales

padecen una total incultura científica y sufren las consecuencias de una deficiente

atención médica.

* * *

Es triste comprobar que nadie piensa en los niños, las ciudades son casi inhabitables

para los adultos pero completamente inhóspitas para los niños, faltan parques, jardines

donde puedan jugar y dar rienda suelta a la imaginación corren peligro continuamente

a causa del tránsito de coches, el cine, la televisión, poco o nada se ocupan de ellos,

los pisos modernos son construidos en un mínimo espacio y los pequeños son los más

afectados por ello, “molestan” continuamente, “lo rompen todo”, es un “problema” la

educación, un niño “sale caro” (la ropa infantiles la más cara), y por si fuera poco, si

la madre trabaja por necesidad o por capricho, el niño tiene que crecer más aprisa de

lo normal, porque así no dará “tanto trabajo”...

Y así podemos comprobar que los niños de diez años, con pantalón largo y aspecto de

querer ser adulto van tranquilamente por la calle fumando, los adolescentes de trece y

catorce años se convierten en peligros ladrones y delincuentes; y un poco más

mayores marchan de sus hogares “para vivir su vida”, en muchos casos los padres han

labrado esa fuga despreocupándose de la educación de sus hijos o enfocándola

erróneamente.

Y no sólo se destruye el auténtico tesoro de la Nación, su juventud, sino que ahora se

pretende “eliminar” el futuro, impedir que nazca, LEGALMENTE.

Hemos de tomar conciencia de la enorme responsabilidad que tenemos. La

construcción de una nueva sociedad donde vivir no sea una tortura, donde, sean los

niños la gran promesa de un mañana más perfecto, donde en nombre de la libertad se

respete la vida y no se destruya.

Durante milenios el hombre trabajó para mejorar las castas de sus plantas y animales

domésticos. Como contraste, la dotación, genética de la propia humanidad fue casi

enteramente olvidada. La Eugenesia es una ciencia aplicada cuyo objetivo es terminar

con ese olvido. Según Galton (18,83), “la Eugenesia es el estudio de las, acciones bajo

control social que puede perfeccionar o menoscabar las cualidades, raciales de las

generaciones futuras tanto física como mentalmente”.

Según Osborne, “Las medidas consideradas por el eugenetista para elevar el nivel

genético son también aquellas medidas imaginables por el ambientalista para elevar

también el nivel del medio ambiente en que los niños son, educados. No establece

ninguna diferencia acerca de cual es el más importante, ambos entran en la

valoración. Cada mejora en la capacidad genética permite al individuo sacar más

provecho del medio ambiente mejorado, y el promedio de inteligencia y carácter

desarrollados y mensurables se incremente de modo correspondiente en cada

generación”.

La Eugenesia trata de los cambios que pueden producirse en la herencia humana.

Concierne a la frecuencia y distribución de los distintos tipos de factores genéticos en

sucesivas generaciones de poblaciones humanas. Esencialmente la Eugenesia busca

comprender, y en última instancia dirigir, las fuerzas que controlan la herencia

humana a través de los matrimonios, nacimientos y defunciones.

La idea de la Eugenesia derivó de la teoría de Darwin sobre la evolución, establecida

por vez primera en “El Origen de las Especies”. Si el ser humano es el producto de un

largo proceso evolutivo, existen suficientes razones para creer que el hombre, en su

forma actual está solamente en un cierto estadio de su desarrollo, y todavía sometido a

cambio. La dirección de este cambio, dependerá de cual de los muy diferentes tipos de

hombre sobreviva en nuestros ambientes modernos. Para comprender las limitaciones

y las posibilidades del papel que el hombre puede desempeñar, consciente o

inconscientemente en su propia evolución, debemos tener algún conocimiento acerca

de como evolucionó la vida humana.

Debemos comprender que todas las sensaciones que nos informan acerca del mundo

que nos rodea, todos los movimientos de los que son capaces nuestros músculos,

todas las emociones que pueden dirigir nuestras acciones, todas las operaciones

mentales que nuestras mentes pueden ser enseñadas a manejar, son las respuestas de

una estructura física al estímulo del medio ambiente; que esta estructura física es

infinitamente compleja, y que algunas de sus partes están más allá de la comprensión

humana; que aquélla es diferente en el caso de cada individuo y que para cada uno de

nosotros cambia con el tiempo y la experiencia. Debemos comprender que aparte de

los defectos y deficiencia, toda variación normal hereditaria hallada hoy en el hombre

representó una ventaja para sobrevivir en uno u otro ambiente en que el hombre se

desenvolvió, durante los pasados milenios. En un sentido muy real, el hombre, en su

infinita variedad, es el producto evolutivo, de todas sus experiencias ambientales.

Herencia y medio ambiente están interrelacionados en el proceso de la evolución,

como lo están en el desarrollo del individuo. La evolución fue posible porque todos

los individuos estaban dotados de un sistema de herencia -un sistema genético- que

hace posible cambios en la estructura física de una creación a otra. Sabemos que el

desarrollo de la estructura física de los individuos está dirigida por un código

genético, transmitido con modificaciones por los padres a sus hijos. El código

genético transporta miles de millones de componentes unitarios cuyas combinaciones

dan las instrucciones para su desarrollo. No existen dos códigos genéticos iguales

salvo aquellos de los gemelos idénticos y de ahí que no haya tampoco dos personas

iguales en su herencia excepto dichos gemelos. El desarrollo tiene lugar en un medio

ambiente que es único para cada individuo, ya que no existen nunca dos ambientes

iguales. Incluso los gemelos idénticos nunca son enteramente iguales, sino que se

diferencian en mayor o menor grado en muchas de sus características.

Cuando la concepción ha tenido lugar, cada padre ha transmitido a la célula recién

fertilizada únicamente la mitad de sus genes. Estos han sido elegidos al azar, uno de

cada par de cada uno de sus progenitores y los genes correspondientes se han

apartado, nuevamente en la célula recién creada. La progenie ha recibido por tanto,

cada mitad de su código genético a partir de cada padre, no como mezcla, sino como

unidades distintas seleccionadas al azar, teniendo cada una su efecto especial en uno o

más aspectos del desarrollo y la función debido a que la variedad de los distintos tipos

de genes se esparció por toda la población, el sistema de apareamiento bisexual,

determina un número casi infinito de posibles códigos genéticos y así proporciona el

material para el cambio. El potencial para él cambio es ulteriormente incrementado

por las mutaciones o cambios en la composición de las unidades de la herencia: los

genes. Estos cambios son ocasionalmente producidos por algún agente mutagénico, el

cual suele ser una irradiación, un producto químico, una infección o cualquier otra

fuerza. Los genes mutados o cambiados, pueden ser luego reproducidos en la

siguiente generación y de este modo llegar a formar parte de nuestra herencia

genética.

Los cambios que se pueden producir en la clase, distribución y frecuencia de los

genes, de una generación a otra, depende de la supervivencia diferencial mediante los

diferenciales en muertes y nacimientos, de las distintas clases de personas que aportan

diferentes clases de genes. La distribución del gen es también afectada por la

selección de la pareja, en la medida que los compañeros en el matrimonio tienen

características similares.

El estudio de los cambios de la herencia que se puedan producir actualmente exige la

colaboración del genetista y el demógrafo. Y, dado que no existen medidas directas

para valorar el componente genético de algunas de las cualidades humanas más

importantes, tales como la inteligencia y la personalidad. Es necesario también contar

con la ayuda del psicólogo para medir los aspectos externos de esta cualidad y hallar

en qué grado las diferencias en cualidades mensurables pueden dar razón de las

variaciones de la herencia.

Así, la ciencia aplicada de la Eugenesia cae dentro del ámbito de diversas disciplinas

científicas, especialmente las de el genética, la demografía y la psicología.

* * *

Con los grandes adelantos científicos la selección natural ha decrecido en gran

medida. Antaño las epidemias, la falta de una alimentación sana, el déficit de

conocimientos médicos, etc., constituían una serie natural de trabas que sólo lograban

superar los individuos más perfectos. En la actualidad, el índice de mortalidad infantil

es prácticamente nulo en los países desarrollados, mientras que se “alarga” cada vez

más la vida. Individuos afectados por enfermedades, hace apenas unos años

incurables, tratados quirúrgica o médicamente pueden superar enfermedades y hacer

vida completamente normal durante años. Estas personas enfermas, antes, no se

reproducían y por consiguiente sus taras hereditarias o adquiridas perecían con ellas;

hoy día se reproducen. Es necesario, imprescindible, que la ciencia, del mismo modo

que se ocupa de la investigación en favor de la salud de los seres humanos, sustituya

lo que durante siglos fue la selección natural por la selección “racial”, creada por el

hombre.

Esta selección corre el peligro de ser nefasta y perniciosa si se enfoca desde erróneos

puntos de vista, si huye de las leyes naturales, por el contrario, si es capaz de respetar

sabiamente la Naturaleza permitirá que la raza humana sobreviva en la tierra y no

desaparezca.

Tendría que ser obligatorio una completa revisión médica junto a un estudio genético

de todas las parejas que vayan a contraer matrimonio. En caso de presentarse

posibilidades de transmisión hereditarias de caracteres degenerativos, aconsejar a la

pareja para que no se arriesguen a tener hijos, por el bien de toda la raza.

En los casos que la pareja se niegue, habiéndose demostrado la presencia de dichos

caracteres, se hace preciso la obligatoriedad de someterse a tratamiento

anticonceptivo o esterilización de los posibles padres.

Igualmente si se presentan enfermedades adquiridas importantes, con riesgo de dejar

secuelas en la descendencia, se evitará en la posible la concepción, al menos hasta que

la enfermedad desaparezca.

Esos exámenes prematrimoniales se vienen realizando ya en algunos países

demócratas, pero más por puro interés científico que por tener conciencia de la

importancia que tiene para el futuro de la raza. Al mismo tiempo que se realizan, se

permite el aborto, se crea un medio ambiente nefasto, se permite la droga, el

alcoholismo, el cruce de razas, todo ello está muy lejos de perseguir la perfección, la

superación racial.

No es injusto obligar a un matrimonio a no tener descendencia, pensando en el bien de

la raza, mientras se ofrezca a las personas sanas la posibilidad de traer al mundo los

niños que puedan concebir, ofreciéndoles los medios necesarios para su total

formación y educación y haciendo posible un medio ambiente más sano y natural que

el actual, lo que traería como consecuencia la inevitable mejora física y psíquica del

conjunto de la población.

En España, así como también en el resto de los países demócratas, tienen acceso a un

medio ambiente de más calidad y a una sanidad más profiláctica las clases sociales

elevadas. Del mismo modo que la excesiva comodidad característica de estas clases y

el lujo relaja las costumbres, deteriora valores imprescindibles para la supervivencia.

El nacimiento de un niño subnormal supone un gran trauma para la familia y en

nuestro país supone más, un enorme problema, pues el Estado no se ocupa

prácticamente de ellos. Estos seres se ven más necesitados de ayuda y cuidados.

Normalmente, en un caso de estos, se piensa en la “desgracia” que supone para los

padres, más que en la desgracia que supone para el conjunto de la población racial.

Nadie desea tener un niño malforme y cada vez más se intenta evitar en lo posible

éstos casos. Es importante hacer notar a las personas que no sólo se han de prevenir

en el nacimiento de los niños aquejados de malformaciones hereditarias o adquiridas

durante el embarazo por el mero hecho de ser un gran problema, o por lo difícil que es

cuidarles y ofrecerles una “vida” dentro de lo posible agradable, sino porque al evitar

que se reproduzcan los portadores de caracteres hereditarios recesivos degenerados, se

evita que en sucesivas generaciones halla más portadores y por consiguiente más

posibilidades de que nazcan individuos malformes. Es por lo tanto mucho más

peligroso el hecho de transmitir de generación en generación los caracteres

hereditarios portadores de enfermedad o defecto que el padecerlas, pues el individuo

aquejado de subnormalidad la mayoría de las veces estéril.

Si los caracteres portadores de enfermedad se propagan incontroladamente llegaría un

momento en que las posibilidades de que se manifestaran se multiplicarían por

millones de veces y esto podría ser el ocaso de la humanidad.

Hemos dicho que el medio ambiente es importantísimo para el desarrollo de la vida, y

con relación a él se producen cambios en los genes continuamente. Esto son intentos

de la naturaleza, a veces acertados, otras no de adaptación a las nuevas circunstancias

ambientales. Si estos fracasos de la naturaleza se mejoran relativamente gracias a la

ciencia médica y los casos no crónicos logran una mejoría importante y se

reproducen, sus taras pasan a la descendencia o bien padeciendo la misma

enfermedad, o bien portando en sus genes la tara “heredada”.

La medicina tiene como misión la gran responsabilidad de aliviar el sufrimiento

físico, de curar enfermedades y de luchar por una auténtica mejoría física de la raza.

Por todo ello no puede confundir su misión degenerando, por el mero hecho de

investigar, o por compasión hacia estos individuos, la raza.

La genética es una ciencia ambiciosa, si el científico lograse saber los caracteres que

porta cada gen, podría nada menos que fabricar niños en el laboratorio, niños con unas

determinadas cualidades de inteligencia, fuerza física, etc, y es más por lo

emocionante y aventurero de la misión que los científicos, investigan ansiosos

de encontrar la luz del por ahora misterio. Nos parece horrible y monstruosa la

perspectiva de que en un frío laboratorio y bajo el deseo de una calculadora mente se

planee el fabricar un ser humano. Ese sería el fin de la historia de la humanidad:

la ambición habría destrozado la vida natural completamente. Pero la genética, la

eugenesia, la psicología, la demografía, empleadas al servicio de una superación

racial, respetando los procesos naturales con todas sus consecuencias, son un

maravilloso medio de dedicación para mantener la selección imprescindible para la

supervivencia del hombre.

LA ESTERILIZACIîN

Como medida preventiva de higiene racial se hace necesaria la esterilización de

individuos aquejados de enfermedades congénitas, o portadores de las mismas o

individuos degenerados, invertidos sexuales, prostitutas, alcohólicos, enfermos

mentales, drogadictos, matrimonios entre razas distintas, etc.

Dados los medios anticonceptivos actuales, podría limitarse la esterilización a

aquellas personas que por su comportamiento y naturaleza no sean acreedores de la

confianza de sus conciudadanos, permitiéndoles la utilización voluntaria de

anticonceptivos, en este caso autorizados. Los matrimonios de razas distintas han de

ser evitados o conseguir, por medio de los anticonceptivos, la esterilidad del

matrimonio. En casos de criminalidad de alguno de los progenitores es necesaria la

esterilización, ya que la criminalidad es hereditaria.

Todo ello con el fin de evitar en lo posible la degeneración racial, la justificación que

la democracia da a todos estos seres extraños y desde luego pertenecientes a un estrato

racial inferior, decadente y lo más grande responsable del deterioro paulatino del resto

de la población racial, es descarada e infame, haciéndonos pensar que solo pretenden

un triunfo por medio de la degeneración, destruirlo todo, provocar el caos. No es sólo

obra de la democracia el constante desfile de invertidos sexuales que “reivindican”

sus derechos. El asalto y violaciones continuas de jóvenes, las prostitutas que se

manifiestan luchando por unos “derechos” que les pertenecen y una, larga lista de

etcs., sino que el régimen capitalista que hemos tenido desde hace casi medio siglo ha

labrado y sembrado disfrazado con un hipócrita disfraz “cristiano-católico”, el camino

hacia la total decadencia, el traído y llevado “espíritu católico y patriótico” que ha

sido regado de inútiles palabras y que poco se ha preocupado de construir un espíritu

fuerte y sano, una juventud limpia y pura, el excesivo “pudor” de un lado camuflaba

la degenerada actitud del otro. Si el capital utilizado para crear colegios del Opus Dei

donde se intentó la formación de una elite, negando al resto del pueblo una

oportunidad en muchos casos mínimas y de donde han salido gran parte de los

“nocivos elementos” que nos gobiernan y que nos han gobernado, se hubiera utilizado

en dar al pueblo oportunidades iguales, cultura, arte, ciencia y la posibilidad de que

cada uno desarrollase sus innatas cualidades y vocación todo sería diferente. Pero sólo

tenemos que comprobar que el alcohol se consume en grandísimas cantidades y por

medio de la publicidad aumentan en cifras asombrosas los alcohólicos. Un gobierno

responsable no permitiría esto, pero como son ellos los poseedores de la mayoría de

acciones de estas empresas, poco les importa que la juventud se degenere y que haya

hogares destrozados, a ellos lo único que les interesa, son los millones.

Con las prostitutas sucede otro tanto. Muchas de ellas lo son porque, les ha faltado la

oportunidad de ganarse la vida de otra forma, otras porque tuvieron un hijo de solteras

y esto ha sido siempre un pecado imperdonable y otras, desde luego, por puro vicio.

Pero en los casos de pura necesidad económica es una completa inhumanidad que

nuestro antaño régimen franquista tan católico él lo permitiera.

Y ahora que el terreno está cultivado, a la democracia, sólo le queda recoger la

cosecha y pedir reivindicaciones para todos ellos.

Nosotros pedimos la esterilización de la escoria con el fin de que sus taras no sean

legadas a futuros seres humanos. Al mismo tiempo, construiremos un total cambio de

las estructuras sociales que permita a la juventud un contacto más íntimo con la

naturaleza y menor con las “boites”, el alcohol y las drogas.

EUTANASIA

La medicina, por medio de sus continuos adelantos, logra resultados sorprendentes.

La curación, de enfermedades mortales hace apenas unos años es ahora posible

gracias a los nuevos fármacos y a las modernas técnicas quirúrgicas. Pero muchas

veces la medicina es total o parcialmente ineficaz y en estos casos en que sólo se

consigue un alivio parcial, o simplemente alargar la agonía (como por ejemplo en el

caso de, cáncer, cuando hay metástasis o en los tristísimos casos de enfermos

mentales incurables) puede asegurarse que la persona aquejada de insoportables

dolores no “vive”, pues está pendiente de su enfermedad, es esclava del continuo

malestar que le aqueja y no puede realizar prácticamente ninguna de las acciones que

estando sana realizaba, nos atreveríamos a decir que el enfermo incurable y que

soporta continuos dolores no “vive”. Vivir no es respirar, hablar, responder a

estímulos. Vivir es disponer de una mente sana y un cuerpo sano que permita a dicha

mente actuar, realizar una vida normal con todo lo que eso implica. Si la mente

enferma el cuerpo no funciona con normalidad y si es el cuerpo quien está enfermo, la

mente carece de libertad para actuar, dependiendo y dedicándose exclusivamente a la

posible recuperación o esperando a la muerte que le permita dejar de sufrir. Un

accidente que mutile a una persona dejándola inválida en mayor grado o en donde

pierde algún miembro irremplazable puede ser suficiente causa para que toda su vida

sea un continuo “vegetar”. Las parálisis de partes considerables del cuerpo, el estado

de coma que puede aquejar a una persona durante años, las operaciones de tumores

cerebrales que al extirparlos lesionan inevitablemente zonas del cerebro que jamás se

repondrán (las células cerebrales son las únicas que no se regeneran) y que obligan a

los enfermos a “vegetar” durante incluso muchos años. Son estos casos, situaciones

horribles donde la ciencia no sólo demuestra el más espectacular fracaso, sino que

impide el proceso natural de descomposición y muerte que inevitablemente tendría

que ser consecuencia en estos casos. A un enfermo canceroso a quien se ha

intervenido quirúrgicamente y del que se sabe que no podrá vivir más que unos meses

y no por si mismo, sino gracias a las vitaminas y medicinas que suelen dar en estos

casos, y aquejado de dolores espantosos, se le deja agonizar durante días y meses en

un continuo estado de sufrimiento sólo resistible gracias a los calmantes y drogas. Se

dice que es más humano dejar que muera cuando Dios quiera, se quiere ignorar que

las drogas, poco a poco, le van intoxicando y que eso equivale a la acción de un

veneno lento o, lo que es lo mismo, a una gran dosis de droga que desde el principio,

ahorrando un inútil sufrimiento, se le inyectara. Cuando la ciencia no consigue el

triunfo no es válido ni “piadoso” ni “humano” permitir que un ser se consuma

artificialmente víctima de la mutilada actuación de la medicina, que sin lograr curarle

no le deja morir en paz. A la vida y a la muerte tenemos derecho inviolable. Sentirse

en la agonía y saber que la ciencia no permite que una persona muera de forma la más

natural posible es desde luego monstruoso.

Nosotros somos partidarios de la Eutanasia únicamente en los casos donde la

medicina no pueda actuar con éxito. Pero siempre que primero se hayan intentado

todos los métodos posibles fracasando estos por completo. La perspectiva de que, en

el futuro, ciertos casos hoy perdidos sean curables no da derecho a mantener a un

“muerto viviente” latiendo y sufriendo durante tiempo indefinido para mayor

tranquilidad de los familiares que no se resignan a la idea de que han de perder a un

ser querido y se conforman egoístamente con verlo respirar, tendido en el lecho,

mientras que en muchos el dejarle descansar en paz sería la mejor para todos.

Somos partidarios de la Eutanasia siempre que se presenten casos de subnormalidad

crónica profunda, de accidentes causantes de deformaciones irreparables y

mutilaciones irremplazables. Cuando el enfermo sea incapaz de superar el trauma y la

pida.

La capacidad de soportar el sufrimiento no es igual en todas las personas. Tampoco es

igual la voluntad de superación de una enfermedad o las ganas de vivir. Es necesario

primero contar con las posibilidades de la ciencia y después con las del propio

enfermo, ya que en muchos casos la superación de una enfermedad ha dependido, más

que de la medicina, del propio enfermo.

Antes de proceder a la práctica de la Eutanasia se hace imprescindible el estudio

honrado y responsable del caso y únicamente se practicará cuando no se halle otra

solución al caso.

El gran peligro la constituye el utilizar la Eutanasia de forma errónea. Mientras la

medicina padezca el “mal del dinero” mejor será que la Eutanasia no se practique.

¡Qué sencilla forma de asesinar sería esta! Comprando los servicios de un médico,

cualquier familia deseosa de cobrar una herencia se podría deshacer “del abuelo”, o

para cobrar el “seguro” del marido o la esposa fingiendo que una úlcera es maligna,

sería fácil desprenderse de él o de ella...

Muchas veces lo hemos repetido, sólo cuando la Medicina se dedique al progreso y

salud de las personas, sólo cuando el interés económico haya desaparecido por

completo siendo sustituido por el interés de la ciencia al servicio del hombre, se podrá

confiar en ella.

En la actualidad casi a nadie le importa dejar morir a un enfermo o permitir

impunemente que agonice días y días en una clínica particular sabiendo que ha de

morir, con el único fin de pasar después de muerto una suculenta factura a los

familiares.

También sería la Eutanasia una solución para los democráticos gobiernos capitalistas

y comunistas, aplicada a las personas “peligrosas” para el sistema, se convertiría en

una forma legal de asesinato.

Llegamos a la conclusión de que la Eutanasia se ha de practicar en los casos ya

estudiados y sólo bajo la responsabilidad de la ciencia médica, no influida por ningún

otro interés que deteriore la verdad y se sirva impunemente de ella.

La Iglesia Católica condena la Eutanasia, alegando que sólo Dios puede darnos y

quitarnos la vida. Dios ha dado al hombre una inteligencia capaz de cambiar el medio

ambiente natural por la civilización y consecuencia de la civilización es el progreso, y

fruto de éste los descubrimientos científicos que permiten al hombre aplicar nuevas

técnicas capaces de hacer la vida más perfecta, consecuencia de todo ello es que la

medicina ha alcanzado metas osadas pero imperfectas y precisamente por ello y en los

casos antes mencionados, se hace necesaria la aplicación de la “dulce muerte”. Cristo

sufrió en la cruz para salvar a todos los hombres, lo que no quiere decir que las

torturas tengan que existir para llegar hacia Dios mediante el sufrimiento.

Se aplicará la eutanasia en aquellos casos en que la persona lo desee directamente (lo

diga de palabra o lo haya hecho constar por escrito con anterioridad) o en aquellos

otros en que por no estar capacitada para razonar deba asumir esa decisión un consejo

médico.

Una política eugenésica reduciría de tal modo la subnormalidad que no sería precido

una medida generalizada de eutanasia y cada caso sería un hecho aislado en el que

tendría responsabilidad la familia, la sociedad y el estado, quedando a criterio y

mutuo acuerdo de los tres el aplicarla.

Bien cierto es que en nuestros días el sacrificio, el cumplimiento del deber, las

obligaciones de la persona, son mal consideradas; sólo se piden “derechos”,

comodidades, la Medicina también está al servicio de esta nuestra sociedad fácil y

cómoda; no caigamos en el supremo error de considerar la eutanasia como liberación

cómoda de los sufrimientos, la eutanasia tiene que ser considerada de forma, que la

muerte cuando es inevitable sea lo más natural posible, que no se alargue la agonía de

una persona con medicamentos y cuidados inútiles.

EL RACISMO

El instinto de conservación de las especies es, incluso, más fuerte que el instinto de

supervivencia. El hombre se empeña en sobrevivir a toda costa, por medio de la

Medicina, y, aunque padezca enfermedades importantes o esté mutilado, piensa

exclusivamente en la supervivencia de todos los hombres tarados o no, sanos o

enfermos; se mira la cantidad no la calidad ni repercusión que trae sobre la raza.

Se ha forzado a la raza blanca a ignorar la cuestión racista, casi es vergonzoso

reconocer, para cualquier blanco, que hay otras razas inferiores a él y que puede

sentirse orgulloso de ser protagonista de la civilización más perfecta, de tener la solera

de siglos y siglos de cultura, de historia. El hombre blanco es el dueño de los

descubrimientos importantes, de los inventos más fabulosos y hoy domina el mundo

con su ciencia y su técnica, quieran o no reconocerlo.

Nosotras somos Nacional Revolucionarias, nuestra ideología se basa sobre todo en el

respeto a la vida y la lucha contra el materialismo, esto implica ser racista.

La raza europea que, comprende a todas las naciones blancas de Eurasia, América y

Oceanía es la más importante de las tres razas blanca, negra y amarilla. Porque ha

creado una cultura y una civilización asombrosas, porque ha superado con mayor

perfección que las demás razas las dificultades del medio ambiente adaptando a su

conveniencia la Naturaleza. La raza blanca puede ser inferior a la raza japonesa, por

ejemplo, por su elevado código del honor, pero en todo caso es distinta; para el

hombre blanco su raza ha de ser la más importante, debe sentirse blanco y hacer

cuanto esté en su mano para mejorar su raza. El código moral japonés puede ser muy

superior, pero para la raza amarilla, pues la blanca debe considerar su propio código

moral como el superior.

El hombre blanco es aventurero, emprendedor, valiente guerrero, dueño, de un

maravilloso espíritu y de una gran imaginación y sensibilidad artística, capaz de

emprender las más peligrosas aventuras y de crear las más perfectas y maravillosas

obras artísticas.

En todo el mundo actual domina la ciencia y la técnica blancas. Reconocer la

supremacía de la raza blanca no es ninguna falta de respeto ni de consideración a las

demás razas, es simplemente reconocer, ver, la verdad.

Tengamos en cuenta que, en la actualidad el hombre blanco posee junto con su gran

historia un gran deshecho biológico culpable de la degeneración que nos ahoga.

El gran problema es que quien hoy domina a la raza blanca: es la “escoria” de esta

raza. El hombre blanco es prisionero del yugo del materialismo, una minoría sectaria

y parásita se ha adueñado del lugar que biológicamente corresponde a los mejor

dotados, utilizando el dinero para dominar la ciencia y la técnica y con ellas ejercer el

poder sobre los pueblos[14].

Contemplamos una sociedad mecanizada, aparentemente cómo, donde los hombres

son prisioneros del consumo y la producción sin límites y donde la “felicidad” sólo la

puede ofrecer el dinero, donde no se permite vivir en el amplio sentido de la palabra,

pues se obliga al hombre a sacrificar sus actitudes, su imaginación, su espíritu

artístico, su capacidad creativa... y se le convierte en robot, en esclavo del tiempo, del

trabajo impersonal, se le ofrecen distracciones morbosas que agudizan instintos

animales, se le niega la belleza del arte, (la “música” moderna, es “fabricada” por

drogadictos homosexuales).

Se trata de convertir al hombre blanco en esclavo del materialismo con el único fin de

que triunfe la escoria.

Europa se desintegra, los medios de información tratan de mentalizar a los pueblos de

que el heroísmo, el sacrificio por los ideales no materialistas “están pasados de

moda”, ¿desde cuándo la verdad pasa de moda o queda desfasada?

Reconocemos que la escoria ha sembrado su semilla destructiva dentro de la raza

blanca propiamente dicha, de tal forma que parte de esta raza, sin ser escoria ha

degenerado y es eficaz aliada del parásito. Es importante no olvidar que es la minoría,

la “elite materialista”, quien tiene en su poder el control de todos los fenómenos

grandes o pequeños que pueden destruir, degenerar, (las guerras, las catástrofes

económicas, los atentados a la Naturaleza y el medio ambiente). Pero astutamente se

extiende una propaganda destructiva de forma que las capas sociales gobernadas

sientan sobre sí la responsabilidad de muchas destructivas y repugnantes sucias

acciones de las que en el fondo sólo son víctimas.

Pero aún no satisfecha la escoria, se propagan los derechos humanos iguales para

todos los seres humanos, prostitutas, degenerados mentales, cafres, zulúes, pigmeos,

son iguales a los “genios”, a las personas de inteligencia normal o media. Tanto es así

que el voto de un enfermo mental vale lo mismo que el de un filósofo o un

economista, el voto de un anarquista tiene el mismo valor que el de un Nacional

Revolucionario... ¡es irónica la democracia!

El hombre blanco es superior aún a pesar de su escoria degenerativa por su gran

espíritu creador, por su capacidad, de sacrificio y riesgo, por su voluntad

inquebrantable.

La pregunta surge inevitable, ¿Por qué la escoria ha podido a la auténtica elite

biológica de la raza blanca?

La escoria destruye las Divinas Leyes, es la única manera de lograr el triunfo, el resto

de la raza no es capaz por su condición, de utilizar las mismas armas destructivas y

por lo tanto queda hoy marginada bajo el terror de la destrucción. La escoria ha

llegado al poder destruyendo los más elementales derechos de los seres humanos y las

leyes más elementales de la Naturaleza, por eso posee el mando porque nadie, excepto

la propias escoria, es capaz de arriesgar su propia autodestrucción con el fin de

dominar el mundo y poseer el poder materialista absoluto.

Si en una sola nación europea se lograra derrumbar la dictadura materialista, si se

librara a la masa de su condición actual de número productor y se le devolviera la

condición de persona y la elite biológica gobernara al pueblo, la escoria estaría

perdida.

Racismo es para nosotros Nacional Revolucionarios, reconocer las cualidades

superiores de nuestra raza, es nuestro deber defenderla, engrandecerla y librarla de la

degeneración tanto biológica como psíquica.

Ser racista implica respetar las tradiciones, historia, cultura y características propias

de las demás razas.

En la manera que se enfoque el trato constructivo con las distintas razas nuestra fuerza

será mayor, si por el contrario, para demostrar nuestra superioridad nos destruimos,

habremos dado un paso más hacia nuestra propia destrucción.

El respeto mutuo, no es el permitir que las razas se mezclen sin ningún control, lo cual

trae consigo el caos racial, (distintas culturas, distintas maneras de entender la vida y

la muerte chocan entre sí, esto sólo puede conducir a la degeneración espiritual de las

dos razas).

El hombre blanco, la raza aria que comprende cinco sub-razas importantes, exterminó

a los indios americanos, les robó sus tierras y no dudó en luchar contra ellos sin

respetarles ni tener mínimamente en cuenta que también eran personas.

En América del Sur, los arios mediterráneos españoles conquistaron tierras y se

mezclaron solidariamente con los nativos indígenas, el resultado no ha favorecido en

nada ni a los nativos ni a los arios.

Más tarde trasladaron a hombres negros para que, tratados como perros trabajaran de

“esclavos” en las plantaciones de algodón y caña de azúcar que poseían los

terratenientes blancos.

En la actualidad no se permite hablar de las diferencias enormes que poseen las razas

humanas entre sí. “Un niño negro ha de sentirse igual que un niño blanco”, ¡Es un

insulto a las dos razas!

Cada raza posee unas características propias por las cuales se ha de sentir orgullosa, y

unidos por el mismo espíritu racial, las elites han de guiar a los pueblos hacia la

selección natural que permita el ascenso biológico.

El no tener claro el concepto de raza es faltar a las leyes naturales, no se produce

selección de los mejores y con las mezclas entre grandes razas cada vez es más difícil

unir a todos los arios en la Empresa común de formar la Europa libre del yugo

degenerado del materialismo.

Tenemos un claro ejemplo en la escoria (judíos), el concepto racial del judío es

admirable, jamás un judío se unirá a un “goym” a no ser que la “fuerza del dinero”

pueda más que su instinto de conservación y podemos ver como desperdigados por el

mundo durantes siglos han permanecido unidos siempre.

El hombre ario si quiere sobrevivir tiene que adquirir pronto conciencia de la

importancia que para su supervivencia tiene el fortalecer sus fronteras raciales.

Si todas las especies animales creadas poseen un instinto de conservación de la

especie más agudo, incluso, que el propio instinto de conservación individual, y el

hombre, como tantas veces hemos repetido, forma parte de la Naturaleza, es lógico

que sea racista, pues con serlo evita su autodestrucción.

Tenemos aquí otro punto que la escoria aprovecha muy bien, mientras ella permanece

unida racialmente fomenta la mezcla de grandes razas sobre todo para deteriorar a la

raza blanca que es, por su superioridad, su más terrible enemiga.

Las diferencias entre grandes razas no son únicamente históricas y culturales sino

biológicas, el color de la piel, la osamenta, la capacidad craneal, etc., son diferentes

según la raza.

La herencia que un cruce entre grandes razas crea es un producto degenerado que no

posee ni las características hereditarias de una raza ni las de la otra, tanto exterior

como interiormente. El peligro no está en que desaparezcan las razas puras por

degeneración biológica, es más importante el deterioro espiritual; las dos culturas no

pueden ser asimiladas ni sentidas igual, por lo tanto es imposible que un mestizo

adquiera conciencia racial y viva dentro de sí las dificultades, el arte, la historia, la

vida de su raza porque carece de ella.

Se observa un fenómeno alarmante, el hombre negro educado dentro de la cultura

blanca o es un degenerado absoluto o supera dificultades y asimila la cultura blanca,

que no es la suya, y por ello tiene más mérito.

Si en su ambiente intelectual convive con personas blancas y llega a compenetrarse

con una persona, de distinto sexo, de raza blanca y se unen, la descendencia sufrirá

sobre sí las consecuencias irreparables.

El otro caso, por desgracia cada vez más frecuente, es que gran parte de la masa de

raza blanca no asimila su propia cultura y se recrea en su ignorancia y por ello es fácil

la unión con la raza negra.

LA MUJER Y LA POLêTICA

LA POLITICA COMO COMPROMISO

INELUDIBLE CON LA NACION

Antes de entrar de lleno en el papel que juega la mujer en la política, vamos a analizar

un poco lo que debe significar el concepto de Política. Política es la actividad que

permite elevar a los pueblos, esto es, a las naciones, hacia las esferas más altas.

Debe consistir en difundir la cultura del pueblo, en defenderla y, sobre todo, en

infundirla de una nueva moral que revalorizará totalmente todos los estamentos de la

Patria y ésta debe ser una constante unidad entre el pueblo y el Estado, unidad que

sólo se conseguirá por medio de unos grandes ideales.

La Patria encierra conceptos trascendentes y eternos que siempre hemos de tener

presentes. No podemos olvidar a todos los que con heroísmo han dado su vida por

defenderla de sus enemigos; ese anhelo y ese ejemplo debe guardar en nuestro

corazón un sentimiento tal, que nos haga convertirnos a nosotros mismos en

servidores de esa Patria y en darle todo cuanto nos pida para su bienestar social, racial

y espiritual, incluso nuestra propia vida si fuese necesario.

La muerte no debe darnos miedo si con ello salvamos del caos a nuestra Patria. La

sangre de sus hijos servirá, como ha servido otras veces, para rescatar de las garras de

la decadencia, de la mano amenazadora y cruenta que ahoga su libertad, la vida de la

Nación que se halla en peligro.

La idea de la muerte, como idea del sacrificio y como la idea del honor y la dignidad,

van siempre unidas al sentimiento de la Patria y van unidas, no con un carácter de

detención, de miedo o de espasmo, sino como una esperanza necesaria de vida recta,

de servicio, de alegría y de entrega hacia un sentimiento noble y sublime.

Y decimos sentimiento sublime, convencidos de que los únicos fenómenos que nos

pueden inspirar este sentimiento son: la creencia de un SER SUPREMO trascendental

sobre todos nosotros, la FAMILIA fuente de nuestra propia creación y la PATRIA

como órgano que produce los medios donde vive y se desarrolla esa

familia.

Y al hablar de Patria, no queremos referirnos al concepto nacionalista que a tal

palabra hoy día, y ya en el siglo XIX, se le atribuye, sino que queremos darle un

sentido mucho más amplio. En efecto, para nosotras, la Patria no se limita a nuestro

solar hispano, es decir, a aquel pedazo de tierra que conforma -encuadrado dentro de

unas fronteras geográficas nuestra Nación, ni tampoco a la porción de terreno que por

razones puramente mercantiles o económicas es considerado como propio, sino que

para nosotras la Patria conlleva un concepto racial, étnico, que no debe ser olvidado

en el momento de analizarla. Por ello, al referirnos a nuestra Patria, nos estamos

refiriendo tanto a España como a Holanda, Canadá o Rhodesia, pues para nosotras el

concepto Patria abarca a toda nuestra raza, a toda la raza blanca, allí donde se

encuentre.

La Patria, el Estado o la Nación, como se quiera decir, conlleva tanto unos deberes

como unos derechos. El motor que pone en movimiento estos deberes y estos

derechos es el político, así como la energía de ese motor es la Política.

Un deber importante del Estado, transmitido o dirigido por la Política, es la

realización de su carácter como tal Estado y puesto que el carácter es el sentimiento y

el sentimiento sólo está inspirado por el espíritu, el Estado, mediante la labor de sus

políticos, tiene obligación de fecundar la semilla que dé forma a la creación dentro de

todo el pueblo de un carácter espiritual, en beneficio y al servicio de la civilización y

la Cultura a la que se debe ese pueblo.

De esta forma, entramos en el que podríamos llamar derecho número uno del Estado,

que es a su vez el deber número uno del individuo que forma parte de la comunidad

de ese Estado.

Esto es, el miembro de la comunidad debe tomar conciencia de que el bien común ha

de estar por encima del bien propio.

Cuando el individuo, tanto hombre como mujer, halla conseguido mirar primero el

interés de todo el pueblo antes que el suyo, y actúe de forma que se señale claramente

esta directriz, entonces podremos decir que el pueblo ha adquirido el carácter

espiritual del que hablábamos antes y con lo que la Patria, órgano principal de la

comunidad, alcanzará su máxima plenitud al recibir de sus hijos lo necesario para

lograr su gloria y su poderío de imperio, puesto que como decía Rosember, “Toda

concepción colectiva verdadera y grande es siempre el producto anímico espiritual de

una personalidad”.

El hombre o la mujer, en definitiva, el pueblo entero, estará infundido de esa

espiritualidad que da forma a un ideal auténtico y puro, a un noble ideal que conduce

a la unidad de la Patria y por cuyo triunfo, el triunfo del IDEAL, se combatirá con

firmeza y con amor, sin pensar en adversidades o reveses, porque va en ello la

supervivencia de su pueblo y con ello la de su Estado, ya que sabido es que un pueblo

nunca desaparecerá mientras aliente en su alma un noble ideal que le guíe.

La realidad nacional ya se ha conseguido. Ahora queda la etapa de proyectar su

imagen, su sentido espiritual y su dirección anímica, racial y cultural en las nuevas

generaciones y también la de crear la historia, la verdadera historia, como asegura

Krieck en su “cultura Orgánica”, al decir que los hombres fundadores tienen la misión

de formar a los pueblos que crean la historia.

Así, por medio del deber que tiene el individuo para con la colectividad y con ello

para con su Patria, cumpliéndose la relación pueblo y Patria, Patria y pueblo, la

política, como decíamos al principio, ha de ser la energía que proteja, luche por su

engrandecimiento y transmita la tradición del pueblo, esto es en definitiva, la defensa

de su raza y de su civilización

Queda pues bien expuesto nuestro concepto de Política, que no tiene nada que ver con

la política actual; que nosotras tratamos en el próximo apartado de “politiquería”.

Para nosotras, la política no consiste en una opción sino en un deber, y la Política de

un Estado se realiza desde todos los niveles por todos los individuos que lo

componen. Desde el Ministro hasta el Barrendero, desde el Propietario de una

Empresa hasta el Encargado de la limpieza, todos están aportando un trabajo y unos

valores humanos que deberán redundar en beneficio de la Nación. El que realiza

deficientemente su trabajo perjudica a toda la Nación y en última instancia se esta

perjudicando a sí mismo. Hacer Política no consiste única y exclusivamente en

subirse a un estrado o en arengar a la masa. No hace falta vociferar y atraer la

atención de la gente; puede ser mucho mas efectiva la labor callada y positiva de

quien no aspira a la popularidad y el dinero sino al bienestar de la comunidad. Pero,

repito, hoy en día la política constituye un deber.

Nosotras, mujeres de C.E.D.A.D.E., somos plenamente conscientes de la gran crisis

por la que atraviesa toda nuestra cultura. Por ello nos guste o no nos guste, tenemos

que actuar abiertamente en Política. Si viviéramos en una sociedad ideal, donde

reinara la prosperidad y el bienestar material, y espiritual, podríamos dedicarnos a

otros menesteres más de nuestro agrado.

Pero cono no es así, como el mundo retrocede en vez de adelantar en el campo

humano que no en el de la ciencia, por ello, deberíamos volcarnos totalmente en la

inmensa y difícil tarea de devolver a nuestra raza sus valores perdidos. Todos los

esfuerzos son pocos cuando está el juego el porvenir.

Pero debemos luchar con estilo, sin perder nuestra feminidad, con honradez y con

honestidad, demostrando que la Política en su verdadera esencia es solo algo puro y

bueno, que tiende a elevar la vida del pueblo.

Demostremos que somos justos, que no nos guían intereses personales, que luchamos

por el bienestar de toda la comunidad y que para ello hacemos frente, en medida de

todas nuestras posibilidades; a la

POLITIQUERIA

En la actualidad, la labor política se ha convertido en un juego de oportunidades.

Los políticos, sea cual sea su ideología, si es que existe ideología, todos siguen un

mismo camino.

Algunos cifran toda su actividad política en obtener unos beneficios económicos que,

las más de las veces, son para lucro personal y aún en el caso de que este beneficio

sea para la misma Nación, sucede que con ello se olvidan de la alimentación espiritual

de esa Nación, lo que contribuirá a hacerla desaparecer como unidad étnica, ya que,

como hemos dicho antes, un pueblo no fenecerá mientras aliente en su alma un noble

ideal que le guíe y si ese ideal ha sido absorbido por el materialismo, el espíritu del

pueblo se ha perdido.

Otros políticos, como ocurre hoy a nuestro alrededor, cambian de ideología al mismo

tiempo que amanece o se hace de noche.

Estos políticos, mejor llamados “politicastros”, toman la evolución del país como si

fuera la suya propia y si hace unos años cantaban un himno fascista porque el

Fascismo era la ideología de la Nación, ayer apoyaban al Liberalismo porque el

Liberalismo estaba en el poder y mañana serán los más enfervorizados comunistas

porque el Marxismo tendrá las riendas y el mando en el país.

Es lo que hoy se ha dado en llamar “chaqueteo” y, como la moda exige cada

temporada un traje de un determinado color y de una determinada forma, con la

política es exactamente igual. Cada época requiere tener una ideología, pero en este

caso, además, con el agravante de que niegan y repudian lo que antes han vitoreado y

por lo que antes han vivido.

Se oyen frases como “Yo soy demócrata de toda la vida” y resulta que no sólo no ha

sido demócrata, sino que incluso ha formado parte de la fundación o del consejo, o ha

sido miembro destacado del movimiento que ahora se oculta. Es como si se

avergonzaran de su pasado. Claro que esto es imposible, porque para ello han de tener

dignidad y no la tienen.

Han estado siempre en el candelero de la cuestión pero por una importante razón. Van

a la caza del puesto oficial que les permitirá obtener un nombre y una figura por los

que son conocidos.

Así, después de dejado este cargo oficial, después de haber sangrado al Estado y con

ello al Pueblo entero, puesto que el Estado es patrimonio del Pueblo, para sacar

ingentes beneficios económicos, gracias a ese nombre y a esa figura, ocuparán altos

cargos privados que, a pesar de ser privados, manejan también los hilos de la Nación.

Es la típica lucha por el poder, convencidos de que sin ese poder no podrán obtener

beneficios ni ser el centro de atenciones.

Esta imagen de política, “politiquería”, es la que aparece ante nuestros ojos, por lo

que no es de extrañar que la mujer se niegue a entrar a formar parte de su juego.

La mujer que es consciente de su condición femenina rechaza esta imagen. Para ella

el mantener su propias ideas frente a la adversidad, frente a los reveses es primordial.

La historia nos presenta numerosos casos de mujeres con ideología política que fueron

fieles a sus ideales hasta el último día de su vida podemos citar a título de ejemplo a

Winifred Wagner que, a pesar de haber sido internada en un campo de concentración

y de haber sufrido brutales vejaciones, aún hoy sigue siendo nacionalsocialista; o de la

Condesa de Metternich que ayudó a Wagner en el triunfo apoyándole todavía más

entusiásticamente en el fracaso, o de Eva Braun, fiel compañera de Hitler que no dudó

nunca en permanecer a su lado, permaneciéndole fiel incluso en la muerte, o de María

Estuardo y tantas y tantas otras que, fieles a su condición femenina, defendieron su

postura política con entereza y abnegación ejemplares, consagrando su vida entera al

logro y mantenimiento de un ideal noble y justo.

La mujer admira a los que con valentía y firmeza son fieles a su ideal y luchan por su

triunfo.

No encuentra su puesto chillando en los mítines, armando escándalo o encabezando

manifestaciones, sino que prefiere trabajar junto a sus camaradas políticos en el

anonimato, entre bastidores, como diríamos en el argot teatral, pero con eficacia y

decisión.

Está en pugna con lo que hoy se entiende por “mujer política”, a la que no identifica

con un ser femenino, sino masculinizado y desprovisto de toda idiosincrasia.

Es por lo que no encontramos mujeres plenamente dedicadas a la tarea, política, salvo

las que no están conformes con su condición femenina y buscan la igualdad con el

hombre, siendo de esta forma manejadas por aquél.

De existir más movimientos en los que se luche por la creación de un hombre nuevo,

más movimientos que antepongan los principios idealistas al materialismo, es seguro

que la mujer se integraría en ellos porque dentro de su seno podrá desarrollar sus

múltiples cualidades femeninas.

Por ello, porque la mujer se identifica con el espíritu, con todo aquello que supone

constancia, sacrifico y abnegación, donde encontrará su forma de realizarse como

mujer, como ser femenino capaz de luchar por la implantación de un Orden Nuevo y

Eterno, que dará forma también a un hombre nuevo, pleno de vida, sin duda alguna

será en los Movimientos Nacional Revolucionarios, que anteponen los valores eternos

e intangibles a todo lo demás, convencidos de que sólo la luz que surge de las

tinieblas es la que guía hacia el espíritu tradicional.

Es así como la mujer, la verdadera mujer, entiende la política y acepta la Política:

como un medio para conseguir infundir una nueva moral a la cultura, al arte, a la ética

ya la vida misma, que servirá para elevar a su pueblo y revestirlo de grandeza y

dignidad.

HUELGAS Y MANIFESTACIONES

Este apartado, sobre todo en cuanto se refiere a las huelgas, quizás fuese más indicado

tratarlo en el capítulo relativo al Trabajo, pero sin embargo debido al aspecto actual

de todos estos problemas, parece más adecuado incluirlo en el correspondiente a la

política.

El decir que aceptamos o rechazamos una huelga supone, en principio, un detenido

estudio de sus móviles, de sus fines y de la situación política, laboral o económica en

que se desarrolla.

Por regla general, y decimos esto porque prácticamente en la totalidad de las huelgas

actuales ocurre así, las que se están sucediendo continuamente son producidas por el

tan manoseado tema de las relaciones patrono-obrero que se traducen en un completo

antagonismo entre ambos, proviniendo de la concepción marxista de la humanidad,

según la cual “el progreso humano sólo es concebido como el resultado de las

colisiones entre las diversas clases sociales”,

Esto lo podemos comprobar fácilmente con echar una simple mirada sobre cualquiera

de las empresas, fábricas o industrias que en España están atravesando esta situación

de crisis (prácticamente la mayoría de las existentes).

En estos casos, los obreros de las mismas casi siempre van a la huelga sin saber a

ciencia cierta porque, o bien siguen la conducta de sus compañeros y hacen lo que ven

hacer a los demás, o bien tienen miedo de las represalias que los promotores puedan

tomar contra ellos, o bien son manejados cual si fueran borregos y sin dejarles un

ápice de personalidad.

Es cierto. En toda huelga, antes de decidir si se hará o no se hará, los llamados

“representantes del personal”, de los trabajadores, abusando de la fe que estos han

puesto en ellos, se cuidan de provocar entre los obreros una situación de descontento

y de inseguridad que los haga tambalearse y perder toda clase de confianza, no ya en

la empresa o en su trabajo, sino en si mismos. Entonces es cuando aquellos se

aprovechan, se dirigen a los trabajadores y les dicen que, para estudiar todos juntos

sus problemas y decidir sobre las soluciones idóneas es necesario que acudan a una

asamblea en que se discutirán todos los asuntos.

El primer paso ya está dado, los agitadores ya son dueños de la situación. Sin

embargo, el problema para el obrero empieza ahora.

Lo más probable es que en primer lugar “aconsejen” al obrero efectuar paros.

Consecuencias del paro: Se producen las primeras reducciones de ingresos, pero no

sólo para el empresario que ve disminuida su producción; sino para el mismo

trabajador, ya que al final le descontarán de su sueldo, las horas que ha estado en

paro, interviniendo también un tercer factor: la comunidad que es quien, en definitiva

se ve más perjudicada por la huelga provocada por un problema que ni conoce y que

solamente le hace padecer.

De la forma en que hoy día las huelgas están organizadas, se puede ver bien claro

cuales son los móviles que inducen a los agitadores profesionales a actuar: en primer

lugar, el agitador se aprovecha del obrero, a quien integra dentro de la rueda de la

huelga siendo el propio agitador quien acciona el motor que ha de hacer que la huelga

continúe o se detenga; en segundo lugar, pretende que de la huelga surja un conflicto

entre la administración y el consumidor, y al verse privado este último, como

consecuencia de la huelga, de algún articulo indispensable, presiona a la

Administración para que intervenga en él problema buscando las soluciones

adecuadas. Y a esta “táctica” empleada por los agitadores profesionales es evidente si

analizamos cualquier caso de huelga. Así, una huelga lógica de gasolineras podría

consistir en vender la gasolina a precio de coste, restando beneficios a la empresa pero

sirviendo al público, mientras que esto no se hace pues lo que se busca es la presión al

consumidor; o, ante el atentado terrorista a la revista “El Papus”, una protesta lógica

contra el mismo la hubiera constituido -no el ir a la huelga como se hizo- sino el

trabajar una hora más como beneficio para los familiares de la víctima; habiéndose

hecho algo similar a propuesta del diario “ABC” en relación con diversos policías

asesinados.

Huelgas sociales serían las que protestasen por los bajos sueldos que se perciben en

Lugo o Almería; pero esas no se llevan nunca a cabo porque no son huelgas políticas

y no interesan a los partidos que mueven los hilos de la huelga. El fin último no es

nunca solucionar un problema, sino agudizarlo; el agitador no busca resolver

satisfactoriamente una situación, sino agravarla, crear mayor caos sobre el ya

existente, acentuar el antagonismo obrero-patrón. El agitador provoca la huelga y la

lleva adelante por todos los medios, su objetivo es la huelga, no solucionar el

conflicto, y al no dar nunca un paso atrás el ciclo continua y lo que había comenzado

con un paro de un determinado tiempo más o menos largo, se convierte en la huelga

laboral propiamente dicha.

Es muy posible que los trabajadores, absorbidos por unas muy justas inquietudes,

acudan a la huelga el primer, e Incluso el segundo o el tercer día. No obstante, cuando

comienzan a aparecer las sanciones por parte de la empresa, sanciones que nunca

recaen en los provocadores, sino en algún trabajador víctima de la situación,

arrastrado por la corriente fruto de un estado de nervios y de excitación, o cuando al

pasar los días y ver que la situación no se aclara y que a la larga, el mayor perjudicado

será él mismo porque la empresa si no ha alcanzado una determinada producción

podrá cubrir el desfase con otras filiales o con el ritmo de trabajo intensivo que

siempre sigue a las huelgas, debido al problema económico en que ha acaecido el

obrero y que trata de resarcir por medio de horas extraordinarias, es cuando el

trabajador, cansado de todo, quiere volver al trabajo.

Pero ya es demasiado tarde, los “piquetes” se han formado y lo más fácil es que

“democráticamente” le obliguen a continuar en huelga y no le dejen entrar a trabajar.

¿Que cuales son los modos que emplean? Fáciles de deducir: represalias, violencias,

palizas, amenazas de todo tipo contra él o su familia, etc. etc. Los agitadores no son

obreros propiamente dichos y quieren la continuidad del conflicto. Son miembros del

PCE, del PSOE, de CCOO, etc., y se comprende con claridad porque no les interesa

que la situación remita, evitando el diálogo y la búsqueda de soluciones equitativas.

El trabajador no les interesa, sólo sirven a las órdenes del partido al que pertenecen.

Está claro, la huelga es provocada por los partidos políticos o por los sindicatos

pluralistas que los representan.

Como está claro también que no podemos aceptar esta clase de huelga.

En primer lugar porque el Estado, si es un Estado verdaderamente socialista,

entendiendo por socialista no sólo un sistema económico, sino un sistema total y

absoluto, partidario de lo social, dirigido a todo el ámbito de la vida y en el que tienen

igual cabida la cultura, la economía, la política, la enseñanza, la ciencia, el trabajo, las

empresas... todo lo que contribuye a la creación y a la construcción del Estado, el

Estado decimos, será consciente y tendrá el deber de encauzar las inquietudes de la

totalidad de sus miembros, en contraposición con el marxismo en el que “el

socialismo es para una clase”, sino, como dijo Moller Van der Bruck “para la nación y

por la nación misma”, o, como el socialismo racial preconiza, un socialismo para toda

la raza sin exclusión, por lo que en este caso la huelga estaría fuera de lugar.

En el Estado socialista, los obreros pueden discutir los problemas y, resolverlos en el

sindicato que será un sindicato con organización unitaria de la que formarán parte

todos los que participan en la vida del trabajo, esto es, un sindicato político, no

exclusivo del obrero o del patrón, sino en defensa de la orientación socialista de las

empresas, de la justicia social y puesto al servicio de las exigencias éticas y sociales

de todo el pueblo.

Es fácil de comprender que ahora esto no suceda así, puesto que los Sindicatos

actuales sólo actúan cuando ya se ha producido el conflicto, son aborrecidos por los

obreros y por los empresarios y sobre todo manejados por los partidos políticos en sus

propios intereses, siendo utilizados para provocar enfrentamientos, manifestaciones, y

en definitiva, huelgas.

En el sindicato político de carácter socialista, el obrero y el empresario estudiarán

conjuntamente la situación, pero no basándose en sus propios intereses, sino mirando

en favor del bien común de todo el pueblo. El jefe atenderá las justas demandas del

trabajador que pide un nivel de vida digno, que le permita atender a sus necesidades

equitativamente con ecuanimidad, que precisa para ello no un salario mínimo con el

que apenas puede mal comer, sino un salario básico con el que pueda cubrir con

justicia social esas necesidades y el trabajador se hará cargo de la situación y de las

posibilidades de la empresa en beneficio de la nación, con lo que se producirá una

armonía entre los intereses justos de ambos, patrón y obrero, echando abajo la teoría

marxista que sólo busca el antagonismo, el enfrentamiento entre ellos.

La huelga, así pues, ya no tiene razón de ser. Lo importante es el interés de la

comunidad, de la totalidad del pueblo.

* * *

En cuanto a las manifestaciones, están en íntima relación con las huelgas. Estas

provocan la formación de aquéllas y todo el que acude a las mismas, como sucede en

el caso de la huelga, es también manejado por síntesis de intereses propios de los

partidos políticos.

La imagen de los manifestantes, no ya en cuanto a la mujer se refiere que en este caso

es sumamente deplorable, sino en cuanto al mismo hombre, es desastrosa y

denigrante. Parecen borregos que sólo gritan o arman escándalo; en su algarabía, hasta

pierden su personalidad y se convierten en seres anodinos y faltos de dignidad o

respeto hacia sí mismos y hacia los demás, como han descrito con gran exactitud

escritores como Gustave Le Bon o Raimon Casellas, al analizar al hombre dentro de

una masa, como totalmente distinto de la masa estudiada individualmente[15].

Ya no sólo se trata de armar camorra dentro de las empresas, se trata de sembrar el

caos entre todos los miembros del país, de propagar el desorden, para que los

cimientos de la nación se desmoronen y con ello se venga abajo todo lo construido

hasta entonces.

Las manifestaciones, al igual que las huelgas, sólo producen perjuicios al país, tanto

económicos como morales. Los únicos beneficiados son los agitadores, en definitiva,

es la demagogia marxista quien ha sacado fruto de todo esto.

Es por esto que tenemos que rechazar tanto la huelga como las manifestaciones.

Sólo las admitiremos cuando tengan una ideología política que busque no sólo un

aumento de sueldo para unos cuantos obreros más o menos cualificados, sino la

creación de un orden nuevo que aporte a todos los estamentos de la nación, a todo el

pueblo, una justicia socialista verdadera. Es la necesidad de una revolución socialista

que aportará a todos y cada uno de los miembros de la comunidad unos valores

étnicos, económicos, sociales y, al mismo Estado, unos valores espirituales,

trascendentes, eternos.

Entonces vale la pena soportar los perjuicios que acarrean en beneficio de una nueva

concepción del mundo socialista, en beneficio de la totalidad de la comunidad, como

también merecería la pena una huelga que no apelara a bajos instintos, a intereses

egoístas o motivada por móviles políticos; sino una huelga basada en razones morales

o culturales como podría ser la convocada para solicitar reducción de precios en las

entradas de un concierto o precios especiales para enciclopedias

para obreros o ventajas en visitas a museos... Tales reivindicaciones serían

inconcebibles en nuestro mundo actual. Sólo se considera valioso el bien material y

mucho habrían de cambiar las cosas para que puedan ser concebibles huelgas y

manifestaciones populares -no de universitarios hijos de papá que se manifiestan para

pasar el rato- que no tengan por objeto el lucro o los beneficios para los manifestantes,

sino que estos pidan beneficios para la comunidad o para otros obreros, pero sin

beneficiarse en ningún caso.

CONSTRUCCION FRENTE A

DESTRUCCION

Después de visto todo lo anterior, podemos sin lugar a dudas afirmar nuestra postura

con respecto al papel de la mujer en la política.

La mujer que es consciente de su feminidad, es también consciente de la decadencia,

de la degeneración y de la corrupción que el materialismo ha aportado a nuestra

sociedad actual. Por ello, para luchar contra todo esto, y porque está imbuida de un

puro y noble ideal por el que se sacrifica con abnegación, no le importa unir sus

esfuerzos a los de sus camaradas, en defensa de los valores de nuestra revolución

nacional. Esta es la mujer que nos interesa y por la que luchamos.

Ella también tiene un lugar importante en el Partido. Por sus especiales condiciones

en el plano social, su labor está dedicada a la formación de los nuevos camaradas

dentro del espíritu del pueblo, dentro del ideal, dentro de los principios de la moral, de

la propia estimación personal y ajena, es decir, llevar a cabo la instrucción ideológica

de los nuevos camaradas, infundirles moral y ánimo y en cuanto a las jóvenes,

hacerles comprender, hacerles amar y, en suma, adoctrinarles en materias como

puericultura, economía doméstica, el significado de la familia en la vida de la nación

o las hasta ahora tan relegadas Bellas Artes.

Rechazamos de lleno la mujer “mitinera” que disfruta en las manifestaciones

chillando y armando escándalo o arengando a las masas para enardecer sus ánimos en

favor o en contra de algo, puesto que esta imagen está desprovista de todo signo de

feminidad, al igual que, por el mismo motivo, refutamos la idea de que la mujer forme

batallones de compañías de combate o de choque.

Esta idea, en caso de que llegue el momento en que la Patria se encuentre en una

contienda bélica y necesite de todos sus hijos, deberá ser estudiado cuidadosamente.

Entonces, la mujer que tiene formado ya un hogar, deberá adaptar su vida familiar a

las necesidades de la guerra, al igual que alistarse voluntariamente para realizar los

trabajos civiles en sustitución del hombre que está en el frente y así contribuir al

desarrollo normal de la vida del pueblo y paliar en lo posible las dificultades y

calamidades que lógicamente pueden surgir.

Únicamente en caso extremo y agotados ya todos los recursos se lanzará la mujer al

combate junto con niños y ancianos, para defender los verdaderos valores que el

enemigo pretende destruir y sin los cuales la vida no merece la pena ser vivida.

Al igual que sin el alimento el cuerpo se debilita y acaba por morir, también el

espíritu necesita un alimento constante. Por conseguir este alimento debe estar

dispuesta la mujer a dar su vida y en este empeño debe poner todas sus miras. Si

intentan arrebatárnoslo, debemos tratar de impedirlo como sea y si ese como sea

significa la muerte, debemos sentirnos orgullosas de dar la vida por la causa más

justa, pues, como dijo Mussolini “Más vale vivir un día como un león que cien como

una oveja”.

Lo único que tenemos que pedir a Dios es que nos dé la suficiente fuerza para no

flaquear en ese instante. Que la carne no venza al espíritu. Que sepamos vivir por y

para un Ideal y que si este Ideal nos exige el más grande sacrificio, estemos dispuestos

a supeditarlo todo a él.

* * *

Por último, para terminar, queremos dejar clara la que debe ser misión de un político.

Su labor es estar al servicio del Estado y como el Estado ha de ser la totalidad del

pueblo, es servir los intereses de la comunidad que forma el pueblo.

Así pues, en favor de esa comunidad racial, anímica y espiritual, en favor de la

totalidad del pueblo, ha de estar dirigida la función no ya sólo del político, sino de

todos y cada uno de los individuos que forman la comunidad, puesto que, como

miembros de la misma, son a su vez políticos de su Estado.

¿Qué cuál es la misión? Una muy importante: Construcción.

Frente a tanto caos degenerante, frente a tanta barbarie destructora, construir, crear un

nuevo orden total, una nueva moral que abarque a todas las fuerzas de la vida.

Frente a los abusos: la justicia social. Una verdadera justicia social y humana se

alcanzará en un Estado en el que el espíritu no esté ahogado por la materia, cuando el

hombre sea consciente de que su función es mucho más alta que la de trabajar o no

trabajar para ganar unas cuantas monedas, de que su función es, sobre todo, la de

contribuir al engrandecimiento cultural e histórico, y también económico, de su

pueblo. Es un cúmulo de fuerzas movidas por un orden nuevo y natural, entre las que

tienen un puesto primordial los valores sobrenaturales y eternos, principales motores

de la vida humana. Donde la personalidad esté por encima del individualismo clasista

económico...

Frente a los ataques dialécticos liberales, que pese a sus manifiestos no conducen a la

plena libertad del hombre, sino más bien a convertirle en un ente individual dentro de

la sociedad clasista en que vive: educación, difusión de la verdadera cultura, que la

cultura y la civilización europea llegue a todos y a cada uno de cuantos forman la raza

europea...

Frente a los atentados, a las bombas, que destruyen librerías, exposiciones, actos

públicos, etc.: total repulsa, no atacar por la fuerza, no emplear la violencia sólo con

el ansia de destrucción, sino instalar otras librerías que difundan nuestros libros,

nuestros pensamientos, organizar nuestras propias exposiciones y actos, editar

nuestras propias revistas...

Frente al clasismo fruto de los sistemas económicos actuales, tanto liberales como

marxistas, que sólo conducen hacia el odio, la separación y la disgregación, o lo que

es lo mismo, a la anulación de todo vínculo de solidaridad entre los hombres, frente a

la lucha encarnizada por una igualdad aparente que, si se consigue, beneficiaría al

incapaz, al vago, al inútil o al ladino, al sinvergüenza o al criminal que, en definitiva,

son quienes la piden: la desigualdad natural, la desigualdad basada en la capacidad y

en el mérito de cada persona, en su inteligencia, en su valía, en su conciencia, en su

moral, en su disposición para el trabajo, en su disposición espiritual y corporal, en su

condición de dar el máximo rendimiento y el máximo provecho para la comunidad...

En suma, frente al dinero, el triunfo de la capacidad personal; frente a la cobardía, al

abuso, a la irresponsabilidad, a los sobornos o a la corrupción, el triunfo del trabajo,

de la voluntad, del esfuerzo, del honor, de la dignidad, de la honradez y el sacrificio...

Frente al materialismo, el idealismo; frente a la materia, el espíritu...

Así se conseguir una nueva y absoluta concepción del mundo. Se lograra la

implantación del Orden Nuevo que anuncia el despertar de la era espiritual. La

auténtica cultura tradicional y la verdadera historia de nuestra civilización se

rescatarán de la maraña tejida por el caos de la decadencia y degeneración que nos

mantienen en una continua noche, en una constante tiniebla.

La luz de un nuevo día, el resplandor de un nuevo amanecer, nos iluminará con sus

destellos.

El hombre habrá adquirido la conciencia de su significado y de su proyección anímica

y étnica en pro de la comunidad, una comunidad unida por unos mismos valores

espirituales, eternos y raciales. Será el triunfo de la RAZA.

NOTAS

[1] Datos tomados del artículo "La différence" del Prof. Gilbert Dreyfus. Publicado

en la revista Eléments, núm. 14-15, Marzo-Mayo 1976.

[2] Estudio aparecido en La Vanguardia Española, del día 29-9-1977, sección

"Medicina" en el artículo de Luis Daufi, titulado. "Patología del amor materno".

[3] Estadística aparecida en la revista ”EVA 8”, Año I, núm. 2.

[4] Datos tomados de la obra “¿A qué se llama aborto?”, J. Jiménez Vargas y G.

López García. Edit. Magisterio Español. Biblioteca Cultural RTVE. Madrid 1975.

[5] Datos tomados de las revistas “Guía Zodiacal”, Año 2, Núm. 12, Abril 1977 y

“Lui Men”, Núm. 2, 1977.

[6] Causó especial sensación el nacimiento por este método del hijo de una dibujante

americana, Kim Grove, concebido varios meses después de fallecido su marido

Roberto Casali, con esperma donado poco después de haber sido diagnosticada su

enfermedad incurable. Revista Hola, julio 1977.

[7] Para mayor información sobre el Boletín Especial CEDADE núm. 70. Mayo-

Junio 1976.

[8] Estadísticas demuestran que el 77 por ciento de amas de casa de clase baja que

trabajan, lo hacen por ayudar en las necesidades del hogar, 10 por ciento por ayudar al

marido, 9 por ciento por hacer algo útil, 1 por ciento por pagar estudios a los hijos y 3

por ciento por otras razones. (Informe Foessa, 1970, publicado en DUO, núm. 1)

[9] En la clase alta, el 33 por ciento de amas de casa que trabajan, lo hacen para

ayudar en las necesidades del hogar, el 20 por ciento por distracción, el 18 por ciento

por hacer algo útil, el 8 por ciento por ayudar al marido, el 5 por ciento por ahorrar, el

3 por ciento para pagar estudios a los hijos y el 15 por ciento por otras razones.

(Informe Foessa, 1970, publicado en DUO, Núm. 1 ).

[10] Datos sacados del artículo “Igualdad o Libertad” publicado en ERIKA

(Pensamiento Femenino Europeo). Enero 1977. En él se indica que en Suecia, el

gobierno social-demócrata propugna, mediante ley, que los días de permiso después

del nacimiento deben ser repartidos por igual entre los progenitores, pese a que

voluntariamente únicamente el 6 por ciento de los padres se aprovechan de este

derecho.

[11] Esta idea se asemejaría un tanto a la organización “Frente Alemán del Trabajo”,

establecida en la Alemania Nacionalsocialista, dentro de la cuál existía un Servicio

Obligatorio de Trabajo Femenino en que mujeres de todas las condiciones sociales,

convivían durante un determinado periodo de tiempo, prestando gratuitamente sus

servicios en pro de la comunidad nacional.

[12] Si comparamos el tamaño del embrión con el de un niño, nos damos cuenta de la

enorme diferencia que existe entre ambos, si comparamos al niño con un adulto, la

diferencia es igualmente asombrosa. ¿Podríamos afirmar que el niño no es una

persona por el hecho de medir y pesar mucho menos que un adulto o porque su

formación y educación está en vías de desarrollo mientras que el adulto es capaz de

razonar con mucha más perfección?.. de igual modo podemos asegurar que el embrión

es un ser humano, de escaso tamaño en los primeros meses de vida pero que lucha

desesperadamente para superar las dificultades del medio y poder nacer.

[13] Declaración de la feminista catalana Magda Oranich..

[14] “En la Edad Media los judíos poseían el dinero y eran la hez de la sociedad.

Hoy, siguen poseyéndolo y tienen el poder”. José Ortega y Gasset.

[15] Un ejemplo de como una persona individualmente analizada, considerada como

un artista genial, puede cambiar ante la multitud, nos lo ofrece el compositor Richard

Wagner. En su libro “Mi Vida”, en la parte dedicada a sus años de estudiante, nos

cuenta a raíz de un enfrentamiento entre estudiantes y policía en Leipzig, solucionado

felizmente para todos: “La cuestión parecía, pues, resuelta pero la agitación

provocada por el ambiente revolucionario fuerte y precisaba una víctima. De pronto,

se esparció el rumor de que se iba a hacer justicia a un establecimiento de mala nota

situado en una calle de pésima reputación y que, según se decía, un miembro de las

execradas autoridades había colocado especialmente bajo su tutela. Seguí al enjambre

de manifestantes y cuando llegué al lugar indicado se ofreció a mis ojos el espectáculo

de una casa asaltada en la que se cometían toda clase de violencias. Sin que me

acuciara el menor motivo personal, poseído de un furor inexplicable, me sumé a los

jóvenes vándalos y con ellos destrocé muebles, utensilios y cuanto caía en mis manos.

No creo que, el obrar de aquella suerte, obedeciera a la raz6n originaria de aquellos

disturbios, a pesar de que ésta residiera, en aquella ocasión, en un grave atentado a la

moralidad pública, sino que me sentía arrastrado, como por un torbellino, por lo que

tienen de diabólico esos arrebatos populares. y comprendí también que los accesos de

esta rabia no se calman fácilmente, pues sólo se remiten después de haber degenerado

en frenesí”.